дело № 12-75/12

                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

17.07.2012г.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ИП Вязовикина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Шахты от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Вязовикиной В.Е. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             04.06.2012 года мировым судьей судебного участка №3 г. Шахты Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Вязовикиной В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией 2-х Интернет киосков «Unisel».

С постановлением не согласна ИП Вязовикина В.Е., полагая его незаконным, подала жалобу. Просит постановление отменить.

           Вязовикина В.Е. в судебное заседание явилась, представил в суд письменное ходатайство, в котором просила прекратить производство по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Шахты от 04.06.2012 года, в связи с тем, что считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом.

           Рассмотрев ходатайство Вязовикиной В.Е. об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Шахты от 04.06.2012 года в отношении ИП Вязовикиной В.Е. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти. В том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КОАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии со ст. 29.12 КРФ об АП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе до вынесения решения.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ от жалобы ИП Вязовикина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Шахты от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Вязовикиной В.Е. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

          Производство по жалобе ИП Вязовикина В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Шахты от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Вязовикиной В.Е. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - прекратить.

                   Судья:                                                                        Колоскова О.Р.