Дело №5-119/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 мая 2011 г. г. Шахты Судья Шахтинского городского суда Федченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. в отношении индивидуального предпринимателя Андрейчикова К.А., <данные изъяты>,- УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07 февраля 2011 года заместителем прокурора г.Шахты младшим советником юстиции ФИО3 следует, что 07 декабря 2010 года, на основании поступившей в прокуратуру города жалобы ФИО4, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст.21,22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», помощником г.Шахты ФИО5 совместно с сотрудником ОБЭП УВД по г.Шахты проведена проверка соблюдения ИП Андрейчиковым К.А. законодательства об авторском и смежных правах при осуществлении деятельности по реализации аудиовизуальной продукции на цифровых носителях (CD, DVD дисках) на торговом месте <адрес> В ходе проверки установлено следующее: на торговом месте <адрес>, к реализации представлена аудио продукция на CD дисках, имеющих первичные признаки контрафактности. Так, на CD дисках отсутствуют голографические наклейки, отсутствует надлежащая упаковка. В ходе осмотра выше указанного торгового места, произведенного 07.12.2010 года, в 12 часов 13 минут изъято с полок стенда 480 МР3 дисков. Изъятые диски 07.12.2010 года направлены для проведения технической экспертизы в Шахтинский отдел ЭКЦ ГУВД по РО. Согласно справки исследования №18 от25.01.2011 г., 458 изъятых дисков имеют признаки отличия от оригинальных упаковок и дисков фирм производителей. 25.01.2011 г. копия справки об исследовании была направлена в РАПО в ЮФО РО для проведения расчета суммы ущерба, причиненного правообладателям реализацией контрафактной продукции. Согласно справки представителя РАПО в ЮФО РО ФИО6 в справке Шахтинского отдела ЭКЦ ГУВД по РО произведений правообладателей членов РАПО не имеется. Как следствие, сумму ущерба, причиненного правообладателям реализацией контрафактной продукции установить не представляется возможным. Таким образом действия индивидуального предпринимателя Андрейчикова К.А. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ИП Андрейчиков К.А. в суд явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснив суду, что о том, что изъятые у него диски с аудиовизуальной продукцией являются контрафактными он не знал. Изучив материалы дела, выслушав показания ИП Андрейчикова К.А.., старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не находит обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Андрейчикова К.А.. Действия директора ИП Андрейчикова К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях как продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах. Решая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю Андрейчикову К.А. наказания за совершенное им административное правонарушение, суд принимает во внимание тот факт, что индивидуальный предприниматель Андрейчиков К.А. ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В силу п.3 ч.3 ст.3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, оружия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В силу п.2 ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи, изъятые из оборота подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Поскольку изъятые у индивидуального предпринимателя Андрейчикова К.А. СD диски: с аудиозаписями: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 458 штук изъяты из оборота, то по мнению суда они подлежит уничтожению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Андрейчикова К.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Изъятые у индивидуального предпринимателя Андрейчикова К.А. контрафактные экземпляры произведения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 458 штук уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в 10-тидневный срок. Копия верна (подпись) Судья: Федченко В.И.