ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОРНАРУШЕНИИ
12 апреля 2011 г. г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.4ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Васильев В.Б., ИНН №, проживает <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее привлекался к административном п ответственности по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ по постановлению от 13.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
24.03.2011г. в 11ч.30м. ИП Васильев В.Б. в районе многоквартирного жилого дома по <адрес> выполняются работы по ремонту и обслуживанию грузовых автомобилей- ремонт холодильного оборудования автомобильных рефрижераторов. Выполнение работ производится в двух автогаражах, предназначенных для личного автотранспорта и на открытой территории перед многоквартирным жилым домом. Расстояние от автогаражей до жилого дома составляет около 25 м., стоянка рефрижераторов организована на расстоянии около 10-15 м от жилого дома при ориентировочном размере санитарно-защитной зоны для объектов по обслуживанию грузовых автомобилей-300м и стоянки грузового междугородного автотранспорта-100м, что является нарушением требований ст.ст. 11, 20 Закона РФ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О снитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.1. гл. VII VII, разд. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.4.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 30.03.2011г. в отношении ИП Васильев В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении.
ИП Васильев В.Б. в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что проверка Роспотребнадзором в отношении него 24.03.2011г., 25.03.2011г. не проводилась, о явке в Роспотребнадзор на 25.03.2011г. его не уведомляли, он в Шахтинский отдел Роспотребнадзора не приезжал 25.03.2011г. и от подписания акта поэтому не мог отказаться. Сведения об отказе в подписи, а так же сам акт и справка по результатам проверки являются подложными. Предпринимательскую деятельность по данному адресу он не осуществляет с декабря 2010г., после привлечения его к административной ответственности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Минина Г.В.
Защитник ИП Васильев В.Б., действующий на основании ордера и доверенности в суд явился, позицию, изложенную в письменном заявлении ИП Васильевым поддержал. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав защитника ИП Васильев В.Б., свидетелей, изучив материалы дела, считаю вину ИП Васильев В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.4ч.2 КоАПРФ предусмотрена ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований санитарных правил.
Статьей 20 Федерального Закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определены санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.
В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. N52-ФЗ Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. N74 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» пунктом 2.1 которых предусмотрено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к указанным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определены требования по размещению объектов III класса опасности - санитарно-защитная зона, которых составляет 300 м:
1. Центральные базы по сбору утильсырья.
2. Кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 10 до 20 га.
3. Участки для парникового и тепличных хозяйств с использованием отходов.
4. Компостирование отходов без навоза и фекалий.
5. Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей.
6. Автобусные и троллейбусные вокзалы.
7. Автобусные и троллейбусные парки, автокомбинаты, трамвайные, метродепо (с ремонтной базой).
8. Физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа со стационарными трибунами вместимостью свыше 500 мест.
КЛАСС IV - санитарно-защитная зона 100 м
1. Базы районного назначения для сбора утильсырья.
2. Объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк.
3. Механизированные транспортные парки по очистке города (КМУ) без ремонтной базы.
4. Стоянки (парки) грузового автотранспорта.
5. Автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом.
Васильев В.Б., является индивидуальным предпринимателем с 12.08.2008г. При проведении выездной внеплановой проверки ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт, что возле автогаражей, расположенных во дворе жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> ИП Васильевым организована стоянка рефрижераторов во дворе жилого дома между автогаражами и жилым домом на расстоянии 10-15 м. Автогаражи <адрес> принадлежат ИП Васильеву.
Следовательно, стоянка грузового автотранспорта во дворе жилого дома на расстоянии около 10-15м, организованна ИП Васильев В.Б. в нарушение санитарных норм, угрожает жизни и здоровью людей.
Вина ИП Васильев В.Б. подтверждается протоколом об административном п правонарушении от 30.03.2011г., выпиской из ЕГРИП, справкой о результатах проведения проверки, а так же объяснениями свидетелей, ситуационным планом о расположении жилого дома и гаражей.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.3 подтвердил, что он проводил проверку 24.03.2011г., выезжал по жалобе жителей дома по <адрес> стояли рефрижераторы без тягачей во дворе дома. ИП Васильева на месте не было. В гаражах находились работники, по его просьбе один из работников позвонил ИП Васильеву по мобильному телефону. После разговора сказал, что хозяин занят и не приедет, приедет 25.03.2011г. в Роспотребнадзор. Он составил справку, которую подписали понятые. 25.03.2011г. он составил акт о результатах проведенной проверки. 25.03.20111г. к нему в кабинет в здание Роспотребнадзора пришел ИП Васильев В.Б. Он предложил ему подписать справку и акт, но тот от подписи отказался, что он отразил в этих документах. В акте допущена техническая ошибка, указаны в приложениях протоколы от 30.03.2011г. Эти протоколы не являлись приложением, так как не были составлены. Бланки протоколов получены заранее, накануне проверки. Он отослал 24.03.2011г. уведомление о явке ИП Васильева на 28.03.2011г. для составления административного протокола. 28.03.2011г. ИП Васильев не явился. 28.03.2011г. о явке на 30.03.2011г. ИП Васильев В.Б. для составления протокола был уведомлен телеграммой. ИП Васильев В.Б., извещенный надлежащим образом, не явился. Протокол был составлен 30.03.2011г. в отсутствие ИП Васильев В.Б.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.4 подтвердила, что 24.03.2011г. была приглашена в качестве понятой при проведении внеплановой выездной проверки. Видела, что во дворе дома по <адрес>, это <адрес> в <адрес>, у гаражей стоят три рефрижератора. В гаражах находились работники. Один из них звонил ИП Васильеву и пояснил, что тот не может прийти. От дома до рефрижератором расстояние около 25 м. Справку составил Ф.И.О.3 на месте, они поставили подписи.
Свидетель Ф.И.О.5 дал аналогичные показания.
Как следует из объяснений ИП Васильева от 18.11.2010г. по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении по ст. 14.4 ч.2 КоАПРФ, предпринимательскую деятельность по ремонту и обслуживанию автомобильных рефрижераторов он осуществляет в 2-х гаражных боксах, расположенных во дворе жилого дома по пер. <адрес>
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), считаю, что место и факт административного правонарушения установлены и подтверждаются совокупностью указанных доказательств.
То обстоятельство, что в справке и акте имеется отметка о том, что ИП Васильев от подписи отказался, а акт содержит сведения о том, что к нему прилагаются протоколы от 30.03.2011г., не является доказательством, подтверждающим довод защитника ИП Васильев В.Б., что проверка 24.03.2011г. не проводилась, а акт был сфальсифицирован. Справка была предъявлена, так же как и акт проверки ИП Васильеву В.Б. в помещении Ростпотребнадзора 25.03.2011г., от подписи он отказался. В связи с чем эти сведения были занесены в документы. То, что в справке не указана дата отказа от подписи, не является существенным процессуальным нарушением, не позволившим объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Допущенная в акте техническая описка в указании в приложениях протоколов от 30.03.2011г. так же не является существенным процессуальным правонарушением.
Довод ИП Васильев В.Б. и его защитника, о том, что он не был 25.03.2011г. в Роспотребнадзоре является необоснованным, опровергается пояснениями Ф.И.О.3 и свидетелей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, подтвердивших, что ИП Васильев В.Б. 25.03.2011г. был на приеме у Ф.И.О.3, от подписи документов отказался.
Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, о времени и месте составления протокола ИП Васильев извещался неоднократно, заявлений и ходатайств от него не поступило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен 30.03.2011г. в его отсутствие.
Обстоятельств смягчающих ответственность ИП Васильев В.Б., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим ответственность обстоятельствам относится повторное совершение административного правонарушения.
При определении размера и вида наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Согласно ст. 32.12. п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
С учетом изложенного, полагаю, необходимым приостановить деятельность ИП Васильев В.Б. на тридцать суток, запретив стоянку рефрижераторов во дворе дома по <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.4, 27.6, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП Васильев В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, запретив стоянку рефрижераторов во дворе жилого многоквартирного дома по <адрес>.
Постановление подлежит немедленному исполнению в части приостановления деятельности, но может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд.
Судья подпись Колоскова О.Р.
Копия верна
Судья Колоскова О.Р.