п.Шаховская 04 августа 2011 года.

Судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С.,

при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаховского района

КОЧЕТКОВА В.А.,

подсудимого БАБУШКИНА А.В.,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившего удостоверение №2296 и ордер

№064331,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- БАБУШКИНА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Шаховского районного суда Московской области от 06.07.2007 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно досрочно освобожден 05.09.2008 года постановлением Чусовского горсуда Пермского края с неотбытым сроком наказания 11 месяцев 24 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы от 28.04.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шаховского районного суда Московской области от 06.07.2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 27.07.2010 года,

судимости не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

БАБУШКИН А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.05.2011 года в период времени с 08.00 до 12.00 БАБУШКИН А.В., имея цель и умысел на совершение кражи, подошел к дому <адрес>, руками выставил фрамугу окна и незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, БАБУШКИН А.В. демонтировал два чугунных радиатора отопления по 14 секций, стоимостью по 11 рублей 12 копеек за секцию на общую сумму 311 рублей 36 копеек, затем снял в печи чугунную плиту стоимостью 133 рубля 60 копеек и чугунную раковину стоимостью 260 рублей 34 копейки, принадлежащие М., а также гантель кустарного производства, принадлежащую Ю., ценности не представляющую, которые выкинул в окно, приготовив вышеуказанное имущество к хищению. Затем БАБУШКИН А.В., не имея возможности проникнуть в другие комнаты дома, выйдя на улицу, взломал дверь террасы с северной стороны вышеуказанного дома, проник в другое обособленное помещение дома, откуда вытащил в коридор, приготовив к хищению: два чугунных радиатора отопления по 14 секций стоимостью 11 рублей 12 копеек за секцию на общую сумму 311 рублей 36 копеек, чугунную плиту стоимостью 1 рубль 19 копеек и раковину чугунную стоимостью 260 рублей 34 копейки. Не имея возможности дальше распорядиться похищенным, но не оставив умысел на хищение БАБУШКИН А.В. по телефону попросил Свидетель 1 помочь погрузить похищенное имущество, а Свидетель 4 перевезти похищенное имущество в пункт приема металлолома. Свидетель 1 и Свидетель 4, не зная, что вышеперечисленные предметы похищены их дома М., помогли БАБУШКИНУ А.В. перевезти их в пункт приема металлолома, где БАБУШКИН А.В. сдал похищенное имущество в качестве металла приемщику, причинив тем самым потерпевшему М. ущерб на общую сумму 1278 рублей 19 копеек.

17 мая 2006 года примерно в 18 часов 15 минут БАБУШКИН А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, безопасность дорожного движения, пренебрегая нормами поведения в общественном месте, в присутствии иных лиц, выражая явное неуважение к обществу, безмотивно, не имея на то каких-либо оснований и повода, а именно в вышеуказанные день, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность преступных последствий и желая наступления этих последствий, имея цель продемонстрировать превосходство и неуважение к обществу и общественному порядку, совершил хулиганские действия в отношении Т., выразившиеся в том, что, стоя посредине проезжей части и демонстрируя имеющееся у него в руках двуствольное охотничье ружье БАБУШКИН А.В. пытался остановить автомашину ГАЗ-3302 г/н №, принадлежащую З., которой управлял водитель Т. Т., опасаясь за свою жизнь и здоровье, объехал БАБУШКИНА А.В. и продолжил движение на автомашине в сторону <адрес>. Тогда БАБУШКИН А.В. незаконно применил имеющееся у него двуствольное охотничье ружье 12 калибра, неустановленной следствием марки, произведя выстрел в заднюю часть вышеуказанной автомашины зарядом картечи, причинив незначительные повреждения фургона автомашины в виде двух вмятин в верхней левой части.

Подсудимый БАБУШКИН А.В. виновным себя в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что он действительно 12.05.2011 года проникал в дом <адрес>, откуда похитил чугунные батареи, чугунные плиты и чугунные раковины, однако утверждает, что дверь в дом он не ломал. По части обвинения в хулиганстве виновным себя не признает, пояснив суду, что 17 мая 2006 года он действительно находился на обочине вышеуказанного участка автодороги, но на проезжей части дороги с ружьем он не стоял и из ружья не стрелял, т.к. это делал не он, а мало знакомый ему человек по имени «Сергей», фамилию которого он не знает и который проживает где-то в Москве, адрес его проживания ему также неизвестен.

Виновность подсудимого БАБУШКИНА А.В. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М. который суду показал, что является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; дом разделен на две половины: жилую и нежилую, жилую половину дома он сдавал в наем Ю. 12.05.2011 года вечером ему позвонила Свидетель 5 и сообщила, что в его дом кто-то проник, а в самом доме похищены чугунные плиты, раковины и радиаторы. Он приехал к себе в дом и увидел, что у него похищены 4 чугунных радиатора по 14 секций каждый, 2 чугунных плиты, 2 чугунных раковины;

- показаниями потерпевшей Ю., которая показала, что ранее она проживала во второй половине дома М. на основании заключенного между ними договора, затем она переехала в другую квартиру, однако по просьбе М. продолжала присматривать за его домом. В мае 2011 года, после майских праздников, точной даты она не помнит, она вместе с мужем Свидетель 5 пошли проверить дом М. и обнаружили, что в доме сломана деревянная дверь, окно выставлено, а из самого дома пропали в жилом помещении: 2 чугунных радиатора, чугунная раковина и чугунная печь и ее гантель, в нежилом помещении дома: также пропали 2 чугунных радиатора, чугунная раковина и чугунная печь. После чего они с мужем вызвали милицию и позвонили М.

- показаниями свидетеля Свидетель 1 который суду показал, что утром 12.05.2011 года к нему домой пришли Свидетель 3 и БАБУШКИН А.В. и попросили помочь погрузить металлолом около дома по <адрес>. БАБУШКИН при этом пояснил, что забрать металлолом ему разрешил хозяин дома. После того, как они с БАБУШКИНЫМ А.В. пришли к дому, он увидел, что около дома лежит 4 чугунных радиатора и чугунная раковина. К дому приехал также Свидетель 4 и они вместе с БАБУШКИНЫМ погрузили вышеуказанные предметы в автомашину Свидетель 4 и отвезли их в пункт приема металлолома в <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель 1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 12.05.2011 года около 11.00 к нему домой пришли Свидетель 3 и БАБУШКИН А.В. и попросили помочь погрузить металлолом около <адрес>. БАБУШКИН при этом пояснил, что об этом металлоломе он договорился с его хозяином Свидетель 5. Подойдя к дому, он увидел, что около дома у входа в террасу лежала батарея примерно из 14 секций, две чугунные раковины и две чугунные печные плиты. Дверь террасы была сломана и лежала на полу, одно окно в доме было частично разбито и частично выставлено, под ним также лежала батарея примерно из 14 секций. Зайдя по просьбе помочь БАБУШКИНА в дом через террасу, он также увидел, что в доме у выхода лежат еще две батареи по 14 секций. Он помог БАБУШКИНУ их вытащить, после этого приехал Свидетель 4, и они погрузили вышеуказанные предметы в его автомашину, отвезли в пункт приема металлолома в <адрес> (т.1 л.д.188-190).

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные показания.

- показаниями свидетеля Свидетель 4, который показал, что утром 12.05.2011 к нему домой пришли БАБУШКИН и Свидетель 3 и попросили отвезти в пункт приема металлов металлолом, но он был занят и они договорились, что это сделают позже. Позже он приехал к дому в <адрес>. Там БАБУШКИН вместе с Свидетель 1 погрузили в его машину чугунные батареи, раковины и плиты. Указанное имущество они отвезли в пункт приема металлолома в <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель 4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 12.05.2011 около 8.30 к нему домой пришли БАБУШКИН и Свидетель 3 и попросили отвезти в пункт приема металлов металлолом, но он был занят и попросил БАБУШКИНА позвонить ему позднее. Около 12.00 БАБУШКИН позвонил ему и по его просьбе он подъехал к дому <адрес>. Там БАБУШКИН вместе с Свидетель 1 погрузили в его машину 5 батарей, 2 чугунные раковины, 2 печные чугунные плиты, 1 гантель, при этом БАБУШКИН сказал ему, что хозяева дома разрешили ему взять эти предметы. Указанное имущество они с БАБУШКИНЫМ отвезли в пункт приема металлолома в <адрес> (т.1 л.д.181-183).

Свидетель Свидетель 4 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные показания.

- показаниями свидетеля Свидетель 2, который показал, что 12.05.2011 года он находился на <адрес>, когда увидел, что к дому, точным номер дома он не помнит, подъехала автомашина Свидетель 4.

- показаниями свидетеля Свидетель 2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 12.05.2011 года около 12.00 он находился на <адрес>, когда увидел, что к дому № подъехал на своей машине Свидетель 4. Возле дома стояли также Свидетель 1 и БАБУШКИН, которые стали грузить в автомашину Свидетель 4 чугунные батареи и раковины (т.1 л.д.123-124).

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании полностью подтвердил вышеуказанные показания.

- показаниями свидетеля Свидетель 3, который показал, что 12.05.2011 года он по просьбе БАБУШКИНА ходил вместе с ним к Свидетель 4, что бы попросить его помочь привезти металлолом;

- протоколами очных ставок между свидетелями Свидетель 4 и Свидетель 3 (т.2 л.д.71-73), а также между свидетелями Свидетель 1 и Свидетель 3 (т.2 л.д.74-75), в которых данные свидетели подтвердили свои вышеизложенные показания;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2011 года (т.1 л.д.3-13), в ходе которого были зафиксированы следы проникновения в дом <адрес> и отсутствие в доме батарей, а также изъято фотографированием два следа обуви, и следы пальцев рук на два отрезка липкой ленты типа «скотч»;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 13.05.2011 года, в ходе которого у БАБУШКИНА А.В. были обнаружены и изъяты мужские туфли (т.1 л.д.22-24);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и протоколом осмотра предметов от 13.05.2011 года (т.1 л.д.25-27), в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу мужские туфли, принадлежащие БАБУШКИНУ;

- постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы и заключением дактилоскопической экспертизы от 29.05.2011 года (т.1 л.д.28, 109-115), согласно которой след пальца руки, размером 19х11 мм на отрезке липкой ленты типа «скотч» размером 48х35 мм, а также два следа пальцев рук размерами 20х18 мм и 20х19 мм на отрезках липкой ленты типа «скотч» размером 48х46 пригодны для идентификации личности;

- постановлением о назначении судебно-трасологической экспертизы и заключением судебно-трасологической экспертизы от 30.05.2011 года (т.1 л.д.29, 129-135), согласно выводам которой представленные на CD-R диске следы подошв обуви № и № вероятно оставлены подошвами обуви типа ботинки, туфли и т.п.;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 17.05.2011 года (т.1 л.д.30-32), согласно которой в пункте приема металла ООО «Шахвтормет» по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты три радиаторные батареи, две чугунные раковины, две печные плиты, гантель;

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 22.05.2011 года и протоколом осмотра предметов от 17.05.2011 года (т.1 л.д.33-35,57), в ходе которого осмотрены и приобщены следующие предметы: радиаторы батарей в количестве 3 штук 28 секций бардового цвета, имеют круглую форму, две печные плиты, одна из которых повреждена, две чугунные раковины белого цвета;

- протоколом предъявления предметов для опознания от 19.05.2011 года (т.1 л.д.51-52), в ходе которого потерпевший М. среди предъявленных ему вещей опознал: радиаторы батарей бардового цвета, две печные плиты, одна из которых повреждена, две чугунные раковины белого цвета;

- протоколом предъявления предметов для опознания от 26.06.2011 года (т.2 л.д.76-77), в ходе которого потерпевшая Ю. среди предъявленных ей вещей опознала гантель;

- постановлением о назначении судебно-трасологической экспертизы и заключением судебно-трасологической экспертизы от 31.05.2011 года (т.1 л.д.137, 144-152), согласно которой след подошвы обуви №, обнаруженный и изъятый фотографированием в ходе осмотра места происшествия оставлен аналогичной по характеру, размерам и взаиморасположению элементов рельефного рисунка подошвой туфли на левую ногу, изъятой в ходе выемки 13.05.2011 года у БАБУШКИНА А.В.;

- приемосдаточным актом от 12.05.2011 года (т.1 л.д.63), согласно которому БАБУШКИН А.В. сдал в пункт приема металла ООО «Шахвтормет» 2 печные плиты, батареи отопления б/у, 2 чугунные раковины общим весом 0,522 т. На общую сумму 2106 рублей;

- постановлением о назначении товароведческой экспертизы и экспертным заключением от 23.05.2011 года (т.1 л.д.64-102), согласно которому стоимость каждой из двух чугунных раковин с учетом износа составляет 260 рублей 34 копейки, стоимость одной чугунной плиты с учетом износа составляет 133 рубля 60 копеек, стоимость другой плиты – 1 рубль 19 копеек, стоимость 28 секций для батарей водяного отопления с учетом износа составляет 311 рублей 47 копеек;

- постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы и заключением дактилоскопической экспертизы от 01.06.2011 года (т.1 л.д.136, 155-163), согласно которой след пальца руки, размером 19х11 мм на отрезке липкой ленты типа «скотч» размером 48х35 мм, изъятый в ходе ОМП 12.05.2011 года по адресу: <адрес>, оставлен мизинцем правой руки БАБУШКИНА А.В.; два следа пальцев рук размерами 20х18 мм и 20х19 мм на отрезках липкой ленты типа «скотч» размером 48х46 оставлены соответственно безымянным и средним пальцами левой руки БАБУШКИНА А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года, в ходе которого осмотрено помещение, зафиксирована обстановка фотографированием (т.1 л.д.164-169);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2011 года (т.1 л.д.170-176), в ходе которого БАБУШКИН А.В. показал, где и как совершил кражу батарей отопления из <адрес>;

- показаниями потерпевшего Т., который показал суду, что 17.05.2006 года он на автомашине ГАЗ-3302, принадлежащей З., ехал по автодороге <адрес>. Проехав <адрес>, подъезжая к повороту на карьер, он увидел, что на средине проезжей части стоит БАБУШКИН А.В., держа в руках охотничье ружье. Рядом возле кювета лежал второй мужчина, но он не разглядел, кто это такой. БАБУШКИН же, держа в руках ружье, пытался остановить его автомашину. Он, испугавшись, не остановился, а объехал БАБУШКИНА. Через несколько секунд он услышал хлопок и почувствовал удар в заднюю часть фургона. Он сразу посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел БАБУШКИНА, стоящего на дороге с предметом, похожим на ружье. Он доехал до <адрес>, где осмотрел автомашину и увидел, что в верхней части левой двери фургона имеются две свежие вмятины от картечи. То, что это были вмятины от картечи, он понял, т.к. является охотником, до этого на машине каких-либо повреждений не было;

- показаниями потерпевшего Т., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.05.2006 года он на автомашине ГАЗ-3302 гос. номер №, принадлежащей З., ехал по автодороге <адрес>. Проехав <адрес>, подъезжая к повороту на карьер, он увидел, что на средине проезжей части стоит БАБУШКИН А.В., держа в руках двуствольное охотничье ружье. Рядом возле кювета лежал второй мужчина, но он не разглядел, кто это такой. БАБУШКИН же, демонстрируя ружье, пытался остановить его автомашину. ОН, поняв, что БАБУШКИН пьяный, принял вправо и объехал того частично по обочине. Проехав около 10 метров от БАБУШКИНА А.В., он услышал позади ружейный выстрел и удар в заднюю часть фургона. В тот же момент он посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что БАБУШКИН А.В., неся в руках ружье, идет к левой по ходу его движения обочине, т.е. ко второму мужчине, лежащему на обочине. Опасаясь за свою жизнь, он не стал останавливаться и доехал до <адрес>, где осмотрел автомашину и увидел, что в верхней части левой двери фургона имеются две свежие вмятины от картечи. После этого он вызвал милицию. (т.2 л.д.24-25, 53-54).

В судебном заседании потерпевший Т. полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2006 года участка автодороги <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, проведено фотографирование, осмотрена автомашина ГАЗ-3302 гос номер № на задней части которой зафиксированы две вмятины в верхнем левом углу створки ворот, а также изъяты две стреляные гильзы земельного цвета 12 калибра, прокладка, пыж, пластиковый стакан со следами пальцев рук (т.2 л.д. 5-15);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и протоколом осмотра предметов от 10.07.2006 года (т.2 л.д.33-34), в ходе которого осмотрены и приобщены пластиковый стакан, две гильзы, пыж, прокладка на дробь;

- постановлением о назначении и заключением дактилоскопической экспертизы от 13.07.2006 года, согласно которой один след пальца руки, размером 15х14мм на пластиковом стакане, представленном на экспертизу, пригоден для идентификации личности (т.2 л.д.35,38-44);

- постановлением о назначении и заключением дактилоскопической экспертизы от 20.06.2011 года, согласно которой след пальца руки размером 15х14 мм, изъятый в ходе ОМП 17.05.06 года по адресу <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки БАБУШКИНА А.В. (т.2 л.д.59, 64-70).

Следовательно, версия подсудимого БАБУШКИНА А.В. о том, что на проезжей части дороги он 17.05.2006 года с ружьем не стоял и из ружья не стрелял, т.к. это делал не он, а мало знакомый ему человек по имени «Сергей» - опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Т. – непосредственного очевидца преступления, подтвержденными им как в ходе предварительного следствия по делу, так и на судебном заседании, данные показания являются последовательными и согласуются с материалами дела; а также заключением дактилоскопической экспертизы от 20.06. 2011 года, установившей, что изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.05.06 года след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки БАБУШКИНА А.В. Таким образом, версия БАБУШКИНА не нашла какого-либо подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, указанная версия БАБУШКИНА А.В. была проверена также и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.63,89) однако установить мужчину по имени «Сергей» не представилось возможным. При этом, сам БАБУШКИН А.В. на предварительном следствии и в суде относительно данного события давал противоречивые показания, изначально утверждая, что 17.05.2006 года он в район д. <адрес> вообще не выезжал, охотничьего ружья ни у кого не брал (т.2 л.д.31-32), не сообщая при этом ни о каком лице по имени «Сергей»; а затем в дальнейшем утверждая, что это именно он сидел на обочине дороги за д. Воскресенское 17.05.2006 года в период проезда по дороге Т., а малознакомый ему человек по имени «Сергей» стоял на проезжей части дороги с ружьем и после проезда мимо них автомашины выстрелил в нее из ружья (т.2 л.д.100-102). Указанные показания были даны БАБУШКИНЫМ с участием защитника, и оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности дают суду основания считать, что данная версия БАБУШКИНА не соответствует действительности, а заявлена им с целью избежания ответственности за совершенное деяние.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия БАБУШКИНА А.В. следует квалифицировать по:

ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание БАБУШКИНУ А.В. суд относит явку с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание БАБУШКИНУ А.В., суд относит рецидив преступления.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит, что исправление БАБУШКИНА А.В. может быть достигнуто только изоляцией от общества, и ему следует избрать меру наказания в виде лишения свободы, так как данная мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывание наказания БАБУШКИНУ А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. в его действиях имеется рецидив преступления.

Дополнительные меры наказания к подсудимому следует не применять.

Вещественные доказательства по делу: прокладку, пыж, две гильзы, стаканчик следует уничтожить; туфли мужские – вернуть БАБУШКИНУ А.В..

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать БАБУШКИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить БАБУШКИНУ А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения БАБУШКИНУ А.В. – содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбывания наказания БАБУШКИНУ А.В. исчислять с 07.06.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: прокладку, пыж, две гильзы, стаканчик – уничтожить; туфли мужские – вернуть БАБУШКИНУ А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а БАБУШКИНЫМ А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: