П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Шаховская 16 мая 2011 года.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаховского района КОЧЕТКОВА В.А.,
подсудимого ЧЕРНИКА В.И.,
защитника ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,
а также потерпевшего КОВАЛЕВА А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНИКА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ЧЕРНИК В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней со 2 по 5 ноября 2010 года около 22 часов, ЧЕРНИК В.И. имея цель и умысел на совершение хищения чужого имущества, по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, подошли к дому-даче КОВАЛЕВА А.С., расположенному по адресу: <адрес>, в 50-ти метрах от дома №, где реализуя свой преступный умысел, отжав створку оконной рамы топором, через окно проник внутрь дома, откуда совместно с неустановленным лицом похитили миниэлектростанцию (бензогенератор) «MATRIX» стоимостью 20 000 рублей, причинив КОВАЛЕВУ А.С. материальный ущерб на данную сумму, после чего с места преступления скрылись, присвоив его себе.
Подсудимый ЧЕРНИК В.И. согласился с предъявленным обвинением, и после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ЧЕРНИКА В.И., с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.
К обстоятельствам смягчающим наказание ЧЕРНИКУ В.И., суд относит его деятельное раскаяние.
Учитывая изложенное, а также то, что потерпевшему ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, государственный обвинитель не настаивает на строгом наказании, суд находит, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Дополнительные меры наказания к подсудимому следует не применять.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ЧЕРНИКА В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ЧЕРНИКУ В.И. следует считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав его: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не привлекаться к административной ответственности.
Меру пресечения ЧЕРНИКУ В.И., оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: миниэлектростанцию (бензогенератор) «MATRIX», хранящуюся в камере хранения ОВД по Шаховскому муниципальному району, а также инструкцию по эксплуатации находящуюся при деле, возвратить КОВАЛЕВУ А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: