П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Шаховская. 21 июля 2010 года.
Шаховской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> БУРАВЦОВОЙ А.А.,
подсудимых СОЛЕНОВА М.В., АНДРЕЕВА К.В.,
защитника ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОЛЕНОВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ,
АНДРЕЕВА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ,
у с т а н о в и л:
СОЛЕНОВ М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
АНДРЕЕВ К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, АНДРЕЕВ К.В. по предварительному сговору с СОЛЕНОВЫМ М.В., который с целью маскировки, не опознания его очевидцами, одел на лицо шапку-маску, подошли к <адрес>. После чего, имея цель и умысел на хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путем свободного доступа, против воли проживающих там Потерпевший1 и Потерпевший2, проникли в дом, где войдя в комнату расположенную на втором этаже, СОЛЕНОВ М.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший1, выразившееся в нанесении множественных ударов ладонями рук по лицу. При этом АНДРЕЕВ К.В. не поддерживал насильственные действия СОЛЕНОВА М.В., и предлагал их прекратить. Затем, СОЛЕНОВ М.В. и АНДРЕЕВ К.В. открыто, в присутствии Потерпевший2 и Потерпевший1 похитили имущество, принадлежащее Потерпевший1, сотовый телефон «PANTECH» G700 стоимостью <данные изъяты>, и сотовый телефон «ALCATEL» ОТ-Е101 с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись, присвоив его себе, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший1, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые СОЛЕНОВ М.В. и АНДРЕЕВ К.В. согласились с предъявленным обвинением, и проконсультировавшись с защитником поддержали свое ходатайство, заявленного ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший1 в ходе предварительного следствия, и защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимых с которыми они согласились, следует квалифицировать:
СОЛЕНОВА М.В. по ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
АНДРЕЕВА К.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых, содеянное ими.
К обстоятельствам смягчающим наказание СОЛЕНОВУ М.В. и АНДРЕЕВУ К.В., суд относит явку с повинной.
Учитывая изложенное, а также то, что СОЛЕНОВ М.В. и АНДРЕЕВ К.В., раскаялись в совершенном, они ранее не судимы, и с учетом мнения государственного обвинителя, который просит применить к подсудимым условное осуждение, суд находит, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания к подсудимым следует не применять.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать СОЛЕНОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Признать АНДРЕЕВА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание СОЛЕНОВУ М.В. и АНДРЕЕВУ К.В. следует считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, каждому, обязав их не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не нарушать общественный порядок, не посещать места где распиваются спиртные напитки.
Меру пресечения СОЛЕНОВУ М.В. и АНДРЕЕВУ К.В. оставить прежней – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, - упаковочную коробку от телефона «ALCATEL» ОТ-Е101, гарантийный талон с кассовым чеком, телефон «ALCATEL» ОТ-Е101 с зарядным устройством, телефон «PANTECH» G700, - возвратить Потерпевший1, трикотажную шапку-маску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: