П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Шаховская. 24 сентября 2010 года.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,
при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шаховского района КОЧЕТКОВА В.А.,
подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,
защитника ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение №2296, и ордер №023267,
а также потерпевшего ФИО_4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 06.11.1998 года Рамонским районным судом Воронежской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В,Г», 150 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Государственной Думы от 26.05.2000г. «Об амнистии», неотбытый срок 3 года 8 месяцев 7 дней сокращен на 1/3, то есть 1 год 2 месяца 23 дня, всего 4 года 9 месяцев 7 дней, освободился 11.07.2002 года по определению суда Панинского района от 10.07.2002 года, условно-досрочно на 4 месяца 1 день; 2) 29.04.2003 года Семилукским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В,Г» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 06.11.1998 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательное наказание назначено в виде 4 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден 9 января 2007 года по отбытию срока, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.111 ч.1, ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 25 минут, Автозамена: Фамилия И.О. находился по адресу: <адрес>, совместно с ранее незнакомыми ФИО_1, ФИО_2, ФИО_3, ФИО_4, ФИО_5 и ФИО_6 В указанной квартире между Автозамена: Фамилия И.О. с одной стороны, и ФИО_1 и ФИО_4 с другой стороны, произошла ссора, возникшая в результате того, что у Автозамена: Фамилия И.О. имелось подозрение о краже в данной квартире неизвестными лицами, у сына жены — ФИО_7, мобильного телефона. В ходе ссоры, Автозамена: Фамилия И.О., умышленно, по причине возникших в этой связи личных неприязненных отношений с находившимся там ФИО_4, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к наступлению возможных последствий своих действий, реализуя преступный умысел, нанес имевшимся у него неустановленным в ходе следствия ножом, <данные изъяты> ФИО_4 Своими умышленными действиями, Автозамена: Фамилия И.О. причинил ФИО_4, согласно заключения судебно — медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены воздействиями предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, ДД.ММ.ГГГГ Повреждение, указанное в п.1 расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, указанное в п.2 расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
После того, как Автозамена: Фамилия И.О. нанес имевшимся у него неустановленным в ходе следствия ножом в область нижних конечностей ФИО_4, потребовал у последнего вернуть, принадлежащий ФИО_7 телефон. ФИО_4 передал принадлежащий ему мобильный телефон модели Сименс М55, стоимостью 1190 рублей Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О., убедившись, что телефон не принадлежит ФИО_7, с целью открытого хищения чужого имущества, присвоил себе данный телефон и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими действиями Автозамена: Фамилия И.О. причинил ФИО_4 материальный ущерб на сумму 1190 рублей.
В ходе продолжавшейся ссоры, Автозамена: Фамилия И.О. умышленно, по причине возникших в этой связи личных неприязненных отношений с находившимся там ФИО_1, который стал высказывать Автозамена: Фамилия И.О. претензии по поводу его действий в отношении ФИО_4, выразившихся в причинении последнему ударов ножом, и хищении мобильного телефона, с целью причинения ФИО_1 тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к наступлению возможных последствий своих действий, реализуя преступный умысел, нанес имевшимся у него неустановленным в ходе следствия ножом, <данные изъяты> ФИО_1 От полученных повреждений ФИО_1 скончался на месте происшествия.
Своими умышленными действиями, Автозамена: Фамилия И.О. причинил ФИО_1 телесные повреждения: <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно — медицинской экспертизы трупа ФИО_1 за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является опасным для жизни и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью. <данные изъяты> признаков опасности для жизни не имеют и обычно у живых лиц оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.
Смерть ФИО_1, согласно заключения судебно — медицинской экспертизы, наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие <данные изъяты>. Таким образом, между <данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО_1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновным себя в совершении преступлений признал частично, и показал, что ФИО_7 пожаловался ему, что его избили и отобрали телефон в <адрес>. На такси приехали в <адрес>, вместе с ФИО_7 и Парфеновой Е.А.. С ФИО_7 зашли в квартиру, и он указал на ФИО_4. ФИО_4 и ФИО_6 стали выражаться нецензурно, взяв ФИО_6 за шиворот, выкинул ее из квартиры. Когда вернулся в комнату, ФИО_4 был посередине комнаты с ножом. Отобрав у ФИО_4 нож, нанес ему несколько ударов. Подскочил ФИО_2, и ему досталось, он упал и откатился к стенке. Следующим был ФИО_1, которому тоже нанес удары ножом по ногам. От нападавших защищался размахивая ножом, телефон у ФИО_4 взял, чтобы позвонить в службу спасения по просьбе ФИО_4. Телефон и нож выкинул из окна автомобиля, когда ехали из <адрес>.
Виновность подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО_4, который показал, что сидел в квартире ждал такси, и задремал в кресле. Ворвался подсудимый с ножом, и им ударил <данные изъяты>. Вскочив с кресла, он сзади ударил <данные изъяты> ножом. ФИО_1 вскочил, но он его толкнул, и ФИО_1 упал на диван. Подсудимый ударил ножом ФИО_1 в область <данные изъяты> или <данные изъяты>. Из комнаты вышел брат ФИО_1, подсудимый ударил его ножом, и затолкал в ванную. Подсудимый спросил про телефон. Сказал ему, что у меня свой телефон Сименс, и показал ему его. Он схватил телефон, швырнул его, и хотел разбить ногой. Потом схватил его и забрал с собой, ничего не сказав;
показаниями свидетеля ФИО_6, которая показала, что находилась в квартире у брата ФИО_1, который был в нетрезвом состоянии, и он рассказывал, что поругался с сыном. Дверь открылась, и кто то заходит. Думали, что ФИО_10, и он попросил поругать его. Оглянулась, стоят двое незнакомых мужчин. Увидела, как подсудимый прошел мимо нее, и пошел к ФИО_1. Подсудимый откинул ветровку и вытащил нож. Увидев нож, закричала: «Не надо». Подсудимый поднял брата за подбородок, ФИО_1 сказал: «Мужики, Вы чего?». Подсудимый ничего не говоря, стал наносить удары брату ножом. Испугавшись, убежала из квартиры;
показаниями свидетеля ФИО_8, которая показала, что вместе с Парфеновым В.В. и ФИО_7, приехали в <адрес>. Они ушли, а она осталась в машине. Через некоторое время пришел сын, и сказал ей, что случилось беда и надо забирать Парфенова В.В.. Зашла в квартиру, Парфенов В.В. дрался с мужчиной, выше его наголову. В квартире видела двух мужчин, которые сидели на кровати, и на полу около ног были следы крови. Автозамена: Фамилия И.О. с трудом уговорила уйти оттуда. Когда уходила, взяла телефон ФИО_4, который по дороге выкинула;
показаниями свидетеля ФИО_7, который подтвердил показания данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своему отчиму Парфенову В.В., что у него в <адрес> кто-то, по-видимому, украл телефон, когда он распивал там спиртное. Парфенов В.В. сказал ему: «Поехали разбираться». Он не стал с Парфеновым В.В. спорить, они вызвали такси и его матерью ФИО_8 поехали в <адрес>. Отчим всю дорогу говорил, что зарежет тех, кто виноват в этом, но он на тот момент, не придал значения этим словам. Он показал отчиму дом и квартиру, где распивал спиртное. Он с отчимом поднялись на второй этаж, где располагалась указанная квартира. Мать оставалась сидеть в такси, так как они сказали, что ненадолго зайдут и сразу вернутся обратно. Парфенов В.В. зашел в квартиру, дверь в которую оказалась открыта. Он зашел вместе с ним. Они прошли в одну из комнат. Там находилось несколько человек, около 2-3 мужчин. Когда его отчим вошел в комнату, то спросил у него: «Кто?». Он так понял, что тот спрашивает у него про человека, который украл у него телефон. Он показал на самого высокого молодого человека, который сидел в кресле, так как ему показалось, что именно тот украл у него телефон. После того, как он указал на высокого молодого человека, который сидел в кресле, с дивана встал неизвестный ему мужчина и как-то протянул руку к Парфенову В.В.. Тогда Парфенов В.В. ножом, который достал откуда-то из одежды, нанес удар этому мужчине куда-то в область протянутой руки. После этого присутствующие в квартире лица начали кричать. Он сразу же выбежал из квартиры, спустился к такси и сказал матери, чтобы она забирала отчима из квартиры, а то тот убьет там кого-нибудь. Мать пошла наверх в квартиру. После того, как мать вернулась с Парфеновым В.В., они сели в такси и уехали;
показаниями свидетеля ФИО_9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил в <адрес> подсудимого, Парфенову В.В., ФИО_7. Что они там делали, не знает, потом отвез их обратно;
показаниями свидетеля ФИО_3, данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, который показывал, что проживает около 5 лет по адресу: <адрес>. Кроме него в этой квартире проживает его брат ФИО_2. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в квартиру пришел ФИО_1, который где-то резал поросенка и порезал себе руки. Кроме них в квартире находились еще ФИО_2, и его сын ФИО_5. Вслед за ФИО_1 в квартиру пришел ФИО_4. Все они выпили самогона. ФИО_4 сел в кресло и заснул. Пришла их сестра ФИО_6. Она перебинтовала ФИО_1 руки, и тот снова сел на диван. В этот момент в комнату быстро зашел незнакомый ему ранее мужчина, как он позже узнал Парфенов В.В.. Парфенов В.В., молча подошел к сидящему в кресле ФИО_4, достал откуда то из куртки нож, и несколько раз ударил ФИО_4 этим ножом куда-то в ноги. ФИО_1 спросил у Парфенова В.В., что тот делает. Парфенов В.В. сразу схватил ФИО_1 за подбородок, упер в спинку дивана и несколько раз ударил ножом в ноги. 3АЙЦЕВА громко закричала и побежала к выходу, Парфенов В.В. побежал за ней. В дверях, в прихожей Парфенов В.В. ударил ножом, шедшего к ним в комнату ФИО_2 в ногу и выбежал на улицу. У ФИО_1 и ФИО_4 из ран сильно текла кровь. ФИО_1 перестал подавать признаки жизни через несколько минут, после того, как его ударил Парфенова В.В. ножом. Нож Парфенов В.В. принес с собой (т.1 л.д.152-157);
показаниями свидетеля ФИО_2, данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. Около 22 часов он и ФИО_5 легли спать в спальне. В большой комнате остались ФИО_2, ФИО_1 и ФИО_4. Проснулся он от громкого разговора в большой комнате, наверное около 23 часов, он встал и вышел в большую комнату. В комнате горел свет, и было светло. Прямо в дверном проеме из спальни в большую комнату стоял неизвестный ему мужчина, как он позже узнал Парфенов В.В., в руке у которого был нож с лезвием длиной примерно сантиметров 15. Парфенов В.В., не слова не говоря, ударил его ножом, который держал в правой руке в наружную часть правого бедра снизу вверх. У него сразу сильно пошла из раны кровь, и он забежал назад в спальню, где сел на кровать. Как и когда из его квартиры ушел Парфенов В.В., он не знает. Когда выходил из спальни, то видел, что на кровати в большой комнате полулежит, полусидит ФИО_1. Был ли ФИО_1 тогда жив еще или уже нет, он не знает, но признаков жизни не подавал. Перед ФИО_1 на полу была лужа крови. Рядом с кроватью в кресле сидел ФИО_4. Возле ФИО_4 на полу тоже была кровь. Нож, которым Парфенов В.В. его ударил, тот вероятно принес собой, поскольку такого ножа у него в квартире не было. У его гостей тоже с собой ножей не было (т.1 л.д.164-167; 168-169);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого была осмотрена квартира с многочисленными следами крови и труп ФИО_1, у которого имеются раны (т.1 л.д.56-63);
справкой о стоимостти телефона (т.1 л.д.100);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Автозамена: Фамилия И.О. указал место, где совершил преступление, и как он наносил удары ножом ФИО_1 и ФИО_4 (т.3 л.д.22-35);
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого ФИО_6 опознала Автозамена: Фамилия И.О., как мужчину, который зашел в квартиру по адресу: <адрес>., достал из своей куртки нож и нанес удар ФИО_1 (т.1 л.д.118-121);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО_4 были
установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены воздействиями предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, ДД.ММ.ГГГГ Повреждение, указанное в п.1 выводов, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, указанное в п.2 выводов, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на
срок не более 21 дня (т.2 л.д.172-178);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО_1, было установлено: А. <данные изъяты>. Б. <данные изъяты>. В. Резаные <данные изъяты>. Г. Этиловый спирт в крови из трупа 2,6% в моче 2,9%. Все перечисленные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти (несколько минут), что подтверждается <данные изъяты>. Повреждения, указанные в пункте А и Б выводов, являются колото-резаными, о чем свидетельствует <данные изъяты>. Колото-резаное ранение <данные изъяты> является опасным для жизни и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО_1 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаного ранения <данные изъяты>. Таким образом, между колото- резаным ранением <данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. С колото-резанным ранением <данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью, потерпевший жил какой-то короткий промежуток времени, при этом мог совершать активные действия, в том числе и передвигаться в начальный период до развития бессознательного состояния. Остальные колото-резаные ранения, указанные в пункте «Б» выводов, признаков опасности для жизни не имеют и обычно у живых лиц оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (т.2 л.д.142-154);
заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на куртке Автозамена: Фамилия И.О. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ва, которая могла произойти от потерпевшего ФИО_1 и не могла произойти от самого Автозамена: Фамилия И.О. (т.2 л.д.189-193).
Проведенной комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизой (т.2 л.д.204-206), было установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Автозамена: Фамилия И.О. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Автозамена: Фамилия И.О., и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Доводы подсудимого о том, что он защищался от нападавших, отобрав нож у ФИО_4, и телефон у ФИО_4 не похищал, опровергается исследованными доказательствами в суде.
Так потерпевший ФИО_4 пояснил, что подсудимый беспричинного ударил его ножом, а также ударил ножом ФИО_1, и его показания подтверждаются судебно-медицинскими экспертизами. Свидетели ФИО_3, ФИО_2, ФИО_6 ФИО_7, также пояснили, что подсудимый наносил удары ножом потерпевшим. Потерпевший ФИО_4, также в судебном заседании подтвердил, что Автозамена: Фамилия И.О. потребовал у него телефон, и он ему показал, который впоследствии, Автозамена: Фамилия И.О. забрал себе. Данное обстоятельство не отрицает и сам Автозамена: Фамилия И.О., что взял телефон ФИО_4 Доказательств того, что Автозамена: Фамилия И.О. взял телефон, что бы вызвать службу спасения, материалы дела не содержат, и данные его показания ничем не подтверждены. Кроме того, свидетель ФИО_8, которая является супругой подсудимого, пояснила суду, что это она взяла с собой телефон ФИО_4, который впоследствии выбросила. Поэтому суд считает, что тем самым ФИО_8 пытается ввести суд в заблуждение, и суд считает, что Автозамена: Фамилия И.О., открыто похитил телефон ФИО_4, зная о том, что этот телефон принадлежит потерпевшему.
Поэтому оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что действия Автозамена: Фамилия И.О. следует квалифицировать по:
ст.111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.
К обстоятельствам отягчающим наказание Автозамена: Фамилия И.О., суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Автозамена: Фамилия И.О., суд относит, положительные характеристики с места работ.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, и совершил особо тяжкое преступление против жизни, суд находит, что его исправление может быть достигнуто только изоляцией от общества, и следует ему избрать меру наказания в виде лишения свободы, так как данная мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывание наказания Автозамена: Фамилия И.О., следует назначить в исправительной колонии особого режима, согласно ст.58 ч.1 п. «Г» УК РФ, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.111 ч.1 УК РФ - на срок 4 года;
по ст.111 ч.4 УК РФ - на срок 9 лет;
по ст.161 ч.1 УК РФ – на срок 2 года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Автозамена: Фамилия И.О. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О., содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 30 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу, - куртку и штаны Автозамена: Фамилия И.О., образец крови Автозамена: Фамилия И.О., брюки и кальсоны ФИО_1, хранящиеся в СО по г.Волоколамску при прокуратуре РФ по Московской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Автозамена: Фамилия И.О., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: