П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт. Шаховская 08 декабря 2011г.

Судья Шаховского райсуда Московской области МАТРОСОВА В.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района ПАНЕНКОВА А.А.,

защитника - адвоката Шаховского филиала МОКА ГУСЕВА АВ., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ЛУШИНОЙ А.А.,

подсудимого ПИНЧУКА А. В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПИНЧУКА А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, прож. без регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л:

ПИНЧУК А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. ПИНЧУК А.В., имея цель и умысел на совершение грабежа, находясь на Привокзальной площади пос. Шаховская Московской обл., позади здания почты, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук П., принадлежащую ей сумку стоимостью 600 рублей с личными вещами потерпевшей:

- мобильным телефоном «МТС» стоимостью 1000 рублей,

- деньгами в сумме 500 рублей,

- паспортом гражданина РФ на имя П.,

- сберегательной книжкой на имя П.,

- трудовой книжкой на имя П.,

после чего пытался с похищенным скрыться, присвоив себе, но не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ПИНЧУК А.В. согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

П. так же не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд приходит к выводу, что действия ПИНЧУКА А.В., с которыми он согласился следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам смягчающим наказание ПИНЧУКУ А.В. суд относит то, что он ранее не судим, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в совершенном.

Учитывая мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому, то, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, суд находит возможным не лишать его свободы, так как, по мнению суда, ПИНЧУК А.В. может исправиться и без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИНЧУКА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один (1) год 06 мес.

В период испытательного срока обязать осужденного

- два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исправительную инспекцию,

- не менять место жительства без уведомления УИИ,

- не нарушать общественный порядок,

- не быть привлеченным к административной ответственности,

-не посещать помещение баров, ресторанов и других заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив,

- ограничить пребывания вне дома ( по месту регистрации) с 23 час 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: