О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции поселок Шаховская 30 мая 2011 года Шаховской районный суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи КАПРАЛОВА В.С., при секретаре: ЕРЦЕВОЙ Е.С., с участием истца: ВОЛЧКОВОЙ Л.А., ответчиков: ЖИЛЬЧЕНКО Н.А., МИРОНОВА Н.А., МИРОНОВА Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВОЛЧКОВОЙ Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №318 Шаховского района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 13.04.2011 года по делу по иску ВОЛЧКОВОЙ Л.А. к ЖИЛЬЧЕНКО Н.А., МИРОНОВУ Н.А., МИРОНОВУ Е.В. о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: ВОЛЧКОВА Л.А. обратились к мировому судье судебного участка №318 с иском к ЖИЛЬЧЕНКО Н.А., МИРОНОВУ Н.А., МИРОНОВУ Е.В. о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем выдела в счет указанной доли и признания за ней права собственности на два земельных участка площадью 453 кв.м. и 107 кв.м. соответственно (л.д.2,3). Решением мирового судьи судебного участка №318 Шаховского района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 13.04.2011 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу было отказано (л.д.50,51). Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое им решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее вышеуказанных исковых требований, ссылаясь на то, что закон не определяет минимальные размеры частей земельных участков, а правовые положения о минимальных размерах предоставляемых в собственность гражданам земельных участков относятся не к участкам, находящимся в частной собственности, а к участкам, являющимся муниципальной или государственной собственностью. В судебном заседании истец свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала. В судебном заседании ответчики полагают, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и возражают относительно возможного удовлетворения судом апелляционной жалобы ВОЛЧКОВОЙ и указанного в ее иске способа выдела ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Третьи лица: УФСГРКиК по МО, Администрация Шаховского района о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители третьих лиц не явились. Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, а также доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №318 Шаховского района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 13.04.2011 года по делу по иску ВОЛЧКОВОЙ Л.А. к ЖИЛЬЧЕНКО Н.А., МИРОНОВУ Н.А., МИРОНОВУ Е.В. о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВОЛЧКОВОЙ - без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из искового заявления истца, предметом исковых требований ВОЛЧКОВОЙ являлся выдел в натуре принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2238 кв.м. При этом, в счет указанной ? доли истец просила суд выделить ей из вышеназванного земельного участка два самостоятельных земельных участка площадью 453 кв.м. и 107 кв.м. и признать за ней право собственности на такие земельные участки. Действительно, в соответствии с ч.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В тоже время, правовое регулирование особенностей выдела доли из земельных участков или их раздела в силу специфики таких объектов недвижимости регулируется правовыми нормами земельного законодательства, в частности Земельного кодекса РФ, устанавливающими определенные правовые условия и требования, предъявляемые к образуемым в результате выдела или раздела земельным участкам. Так, в соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельный участок может быть образован, в том числе при разделе или выделе из других земельных участков. В соответствии с ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, ст.11.9 ЗК РФ непосредственно устанавливает предъявляемые законом правовые требования к образуемым или измененным, в том числе и в результате выдела доли, земельным участкам. В частности, в соответствии с ч.1,2 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры образуемых, в том числе в результате выдела доли земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами. Кроме того, при разделе земельного участка или выделе из него доли должны также учитываться и правовые положения ч.1 ст.33 ЗК РФ, в соответствии с которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Следовательно, с учетом вышеизложенных правовых норм в совокупности доводы истца о том, что закон не определяет минимальные размеры частей земельных участков, а правовые положения о минимальных размерах предоставляемых в собственность гражданам земельных участков относятся не к участкам, находящимся в частной собственности, а к участкам, являющимся муниципальной или государственной собственностью являются неправомерными и необоснованными. В свою очередь, действующим в настоящее время на территории Шаховского района Решением Совета Депутатов Шаховского муниципального района от 20.10.2003 года №43/248 (л.д.37) в соответствии с ч.1 ст.33 ЗК РФ установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в 0,06 га, т.е. в 600 кв.м. При этом, сам земельный участок, выделить в натуре ? долю в котором просит истец, имеет разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства (л.д.8). Такое же разрешенное использование распространяется и на два земельных участка площадью 453 кв.м. и 107 кв.м., выделить в собственность которые просит суд в счет вышеуказанной доли истец (л.д.9,10). Однако, вышеуказанные размеры истребуемых истцом в собственность в счет выдела доли земельных участков не соответствуют правовым требованиям ч.1 ст.33 и ст.11.9 ЗК РФ, а также правовым положениям Решения Совета Депутатов Шаховского муниципального района от 20.10.2003 года №43/248 относительно минимального размера земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах, какие-либо правовые основания подвергать сомнению произведенную мировым судьей оценку вышеуказанных доказательств, а также доводов и обстоятельств, изложенных в решении мирового судьи, у суда вышестоящей инстанции отсутствуют, а заявленные истцом доводы не могут являться основаниями для отмены или изменения вышеуказанного решения мирового судьи. Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм в обжалуемом решении мирового судьи, которые влекли бы безусловную отмену или изменение вышеуказанного решения мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. Следовательно, в соответствии со ст.328 ГПК РФ вышеуказанное решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВОЛЧКОВОЙ – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка №318 Шаховского района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 13.04.2011 года по делу по иску ВОЛЧКОВОЙ Л.А. к ЖИЛЬЧЕНКО Н.А., МИРОНОВУ Н.А., МИРОНОВУ Е.В. о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВОЛЧКОВОЙ Л.А. на указанное решение мирового судьи – без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: