ОПРЕДЕЛЕНИЕ
поселок Шаховская
25 февраля 2010 года
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего: федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре КУЗИНОЙ А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ВТБ 24» к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Шаховской районный суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шаховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное гражданское дело было принято к производству суда, а определением Шаховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года на 11 часов 30 минут.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители истца не явились.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. на судебное заседание по делу также не явился, согласно письменным отметкам почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах. суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы в связи с тем, что данное гражданское дело было принято к производству Шаховским районным судом с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом. согласно справке администрации Раменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В точке время, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В свою очередь, как следует из п.5.5. заключенного между истцом и ответчиком договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.5.1 заключенного между истцом и ответчиком договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истцом и заявлены вышеуказанные исковые требования о расторжении договора кредита. взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество: все споры и разногласия по данным договорам должны разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, те истца.
Таким образом, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения истца.
В свою очередь, как следует из вышеуказанных договоров кредита и залога, а также искового заявления истца и п.1. .3. Устава ЗАО ВТБ 24, адресом места нахождения истца, является <адрес>. Следовательно, в соответствии со ст.32 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы по месту нахождения истца.
Указанные выводы суда подтверждаются также и соответствующей судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, в частности Определениями Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 октября 2009 г. N 9-В09-18, от 22 сентября 2009 г. N 51-В09-12.
Таким образом, вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Шаховским районным судом с нарушением установленных сторонами спора до обращения истца с данным иском в суд правил подсудности, предусмотренных ст.32 ГПК РФ
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах,. в соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы (129090, г Москва,ул.Каланчевская,43).
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ВТБ 24» к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий: подпись