РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2010 года.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,
при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,
с участием истца Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к СПК «Раменье» о признании права
собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
установил:
Суриков А.Н. обратился в суд с иском к СПК «Раменье» о признании права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является владельцем земельной доли площадью <данные изъяты> га, которая перешла к нему в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Автозамена: Фамилия И.О. Однако в государственной регистрации права собственности на данную земельную долю ему было отказано в связи с тем, что сведения о земельной доле, указанные в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, не содержат всю информацию, необходимую для такой государственной регистрации. Внести соответствующие изменения в свидетельство о праве на наследство в нотариальном порядке также не имеет возможности, т.к. нотариус, выдавшая такое свидетельство отказывается вносить изменения. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Ответчик СПК «Раменье» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, и каких-либо возражений относительно исковых требований истца не имеют.
Третьи лица по делу в судебное заседание не явились.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление Сурикова А.Н. к СПК «Раменье» о признании права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом МИКЕРЕНКОВОЙ Н.А. и зарегистрированному в реестре за №, истец Суриков А.Н. является наследником земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной в СПК «Раменье», и ранее принадлежавшей на праве собственности наследодателю Автозамена: Фамилия И.О. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, истец Суриков А.Н. согласно вышеуказанной правовой норме и свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельной доли площадью <данные изъяты> га.
В свою очередь, ответчик СПК «Раменье» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником реорганизованного АО «Раменье», по адресу которого находилась земельная доля принадлежащая истцу.
Однако, как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации УФРС по МО от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный пай (земельную долю) истцу было отказано, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о земельном участке, необходимых для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности истца: кадастрового номера, площади, адреса, вида разрешенного использования и категории земельного участка.
Внести соответствующие необходимые изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить тем самым данный вопрос во внесудебном порядке истец не имеет возможности, так как нотариус отказал вносить изменения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в судебном порядке, в том числе и с помощью применения такого способа, как признание права.
При таких обстоятельствах, поскольку согласно вышеуказанным правовым нормам и свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года истец является владельцем принятой им в наследство после смерти Суриковой Е.И. земельной доли площадью <данные изъяты> га, в то время, как данная земельная доля находится в земельном участке с кадастровым номером №, поэтому за истцом следует признать право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: <данные изъяты>, категорией земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.