РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2010 года. п. Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе;
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А.,
с участием истца Автозамена: Фамилия И.О.,
представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ,
адвоката Автозамена: Фамилия И.О., представившей суду ордер №061403 и удостоверение №2296,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по договору
займа в сумме <данные изъяты> рублей,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он передал ответчику в счет предполагаемого в дальнейшем заключения между истцом и ответчиком договора поставки принадлежащие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку в дальнейшем договор поставки между истцом и ответчиком заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по письменной расписке предоставил истцу заемное обязательство, согласно которому он обязался вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как заемные денежные средства сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок сумма займа не была возвращена ответчиком. В настоящее время данная сумма займа ответчиком также не возвращена, в то время, как место нахождения и пребывания ответчика истцу неизвестно. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по данному договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. на судебное заседание по делу не явился. Согласно письменной расписке ответчика (л.д.5), а также справке ОУФМС по Московской области от 23.03.2010 года (л.д.30), ответчик постоянно зарегистрирован и имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Однако, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки (л.д.28,29), акту о невозможности вручения судебной повестки от 07.04.2010 года (л.д.40), по месту своего жительства и регистрации ответчик не проживает. Данное обстоятельство подтверждается также справкой Администрации городского поселения Шаховская от 18.03.2010 года (л.д.31), согласно которой ответчик по адресу своей регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно. Согласно ответу на запрос суда СО при ОВД по Пуровскому району ЯНАО от 29.03.2010 года (л.д.37), ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в рамках возбужденных в отношении его уголовных дел в настоящее время объявлен в федеральный розыск, который до сих пор не прекращен. По предоставленному суду (л.д.38) последнему известному телефонному номеру ответчика. ответчик Автозамена: Фамилия И.О. согласно акту о невозможности извещения по телефонной связи от 06.04.2010 года (л.д.39) также не отвечает, данный телефонный номер не доступен. Иное место нахождения и место пребывания указанного ответчика суду и истцу также неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как согласно письменным сведениям с последнего известного места жительства ответчика - по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует и не проживает, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика Автозамена: Фамилия И.О.
Представитель ответчика — адвокат Шаховского филиала МОКА Автозамена: Фамилия И.О., назначенный определением суда от 26.03.2010 года в качестве такого представителя (л.д.32) в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, ссылаясь на то обстоятельство, что причины, по которым ответчик не вернул истцу в срок сумму долга, неизвестны.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое
заявление Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о
взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно показаниям истца, в ДД.ММ.ГГГГ году он передал ответчику в счет предполагаемого в
дальнейшем заключения между истцом и ответчиком договора поставки принадлежащие истцу
денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку в дальнейшем договор поставки
между истцом и ответчиком заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по письменной расписке
предоставил истцу заемное обязательство, согласно которому он обязался вернуть истцу денежную
сумму в размере <данные изъяты> рублей как заемные денежные средства сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
года.
Данное обстоятельство в совокупности подтверждается также письменной распиской ответчика
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в которой ответчиком указано, что он получил от истца в счет договора
поставки <данные изъяты> рублей и указанную сумму <данные изъяты> рублей обязуется вернуть истцу частями до
ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в материалах дела (л.д.11-17) действительно имеется подписанный истцом и
ответчиком договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого согласно п.12 договора
(л.д.13) истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до фактического получения ответчиком от истца
вышеуказанных денежных средств и оформления письменной расписки об этом. В свою очередь,
как следует из показаний истца и в совокупности подтверждается справкой ООО «Евроазиатская
энергетическая компания. Калининград» от 07.04.2010 года (л.д.41), каких-либо поставок товара по
указанному договору не производилось, равно как и не вносилось в данный договор после
окончания срока его действия каких-либо дополнений или изменений. Согласно показаниям истца,
каких-либо иных договоров поставки с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году он также не заключал, в связи с чем
ответчик и оформил путем предоставления ему письменной расписки вышеуказанную сумму долга
как заемное обязательство.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных нм вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного
количества вещей.
В свою очередь, как следует из буквального толкования вышеуказанной письменной расписки
ответчика (л.д.5), ответчик в ней обязуется вернуть истцу денежную сумму <данные изъяты> рублей частями до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, поскольку согласно данной ответчиком истцу письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть истцу полученную от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что тем самым между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правовыми требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как следует из показаний истца, сумма займа в вышеуказанном размере не была возвращена ответчиком в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом сумма займа также не возвращена ответчиком истцу, в то время, как место нахождения и пребывания ответчика истцу неизвестно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, какие-либо доказательства того обстоятельства, что денежные средства, указанные в расписке, не были в реальности получены ответчиком, либо того обстоятельства, что данные денежные средства были возвращены ответчиком истцу в том числе и в счет каких-либо расчетов сторон по указанному в расписке договору поставки — ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлены, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют; в то время, как показания истца и представленная истцом расписка, в совокупности подтверждают то обстоятельство, что ответчик получил в заем от истца вышеуказанную денежную сумму сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, но не возвратил истцу полученный заем.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика полученной по расписке и не возвращенной суммы займа в соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ являются законными и обоснованными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, ст.317 ГК РФ следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу (л.д.3,4,21,22) в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.