РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2010 года п. Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,
при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,
с участием:
представителя истца Автозамена: Фамилия И.О. — Автозамена: Фамилия И.О.,
ответчика Автозамена: Фамилия И.О.,
представителя ответчика Автозамена: Фамилия И.О. — Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. об устранении препятствий пользования земельным участком, о разделе
общего совместно нажитого имущества,
установил:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. об устранении препятствий пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о разделе общего имущества нажитое в браке, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца — Автозамена: Фамилия И.О., в судебном заседании иск
Автозамена: Фамилия И.О. поддержал, суду пояснил, что согласно решения мирового судьи от
ДД.ММ.ГГГГ, истице стал принадлежать земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>. Ответчик, после
решения суда стал чинить препятствие в пользовании земельным участком, не пускает ее
на территорию, оградив его высоким забором, ключ от входной двери не выдает, кроме
того, не убрал с участка свои вещи и постройки. Также, в период брака стороны на общие
средства, построили дом в <данные изъяты> годах, которым истица и ответчик пользовались
совместно до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, ответчик обещал истице, что все
имущество нажитое в браке, будет поделено поровну. Однако в <данные изъяты> году, ответчик
тайком зарегистрировал дом на себя, не поставив истицу в известность, с учетом
уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика не чинить истице
препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным
участком, обязать Автозамена: Фамилия И.О. освободить земельный участок Автозамена: Фамилия И.О.
от инструмента, оборудования и прочих вещей, снести летний душ, засыпать колодец, запретить ставить автомобиль на земельном участке, заходить на земельный участок, разделить общее, нажитое в браке с ответчиком имущество, а именно жилой дом,
находящийся по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также взыскать судебные издержки.
Представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. — Автозамена: Фамилия И.О., исковые
требования Автозамена: Фамилия И.О. признал частично, суду пояснил, что ключи согласны
дать истцу, и никто препятствовать в пользовании земельным участком не будет.
Постройки не находятся на участке истицы. Также просит о разделе совместно нажитого имущества отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования признал частично, поддержав
своего представителя.
Выслушав представителей сторон, ответчика, свидетелей,изучив материалы дела,
суд находит, что исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. подлежат частичному
удовлетворению.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7). В период брака на совместные средства, на имя ответчика было приобретено два земельных участка расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.
Решением мирового судьи судебного участка №306 района «Северное Измайлово» г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был произведен раздел общего имущества супругов (л.д.22-25), и за Автозамена: Фамилия И.О. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, у ответчика в собственности остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Данное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, как пояснила истец, было подано в мировой суд в <данные изъяты> году. Решение по данному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, в период брака, стороны построили домовладение на земельном участке с кадастровым номером №. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что в <данные изъяты> году в <адрес> был построен дом, и она с родителями ездила туда на выходные. Также это подтверждается межевым делом № от <данные изъяты> года, из которого следует, что в <данные изъяты> году на данном земельном участке находился жилой дом (л.д.114), и это подтвердил эксперт Эксперт_1
Также в судебном заседании установлено, что истица Автозамена: Фамилия И.О., данным домовладением пользовалась до <данные изъяты> года, так как развелась с ответчиком, и больше домовладением и земельными участками не пользовалась.
В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Учитывая, что до <данные изъяты> года бывшие супруги сообща пользовались общим имуществом - жилым домом, брак у них расторгнут, решением Измайловского райсуда г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности следует исчислять с момента совершения ответчиком действий, препятствующих истцу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Как пояснила истица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, к ответчику она обратилась в мировой суд в <данные изъяты> году. Домовладением пользовались совместно до <данные изъяты> года. Решение о разделе совместно нажитого имущества вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
Согласно Постановления Президиума Московского областного суда от 13 мая 2009 г. N 115, разрешая заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома, суд не учел, что по иску супругов, совместно возводивших дом, факт государственной регистрации возникновения или перехода права собственности на жилой дом не имеет решающего значения. Исходя из содержания положений ст. 34, 38, 39 СК РФ суд по иску супругов вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая возможность использования жилого дома по назначению, степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела не оконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома.
Истица Автозамена: Фамилия И.О. обращаясь к мировому судье в <данные изъяты> году о разделе совместно нажитого имущества не заявляла требований о разделе совместно возведенного жилого дома в <адрес>, поэтому с учетом позиций Верховного Суда РФ и Президиума Мособлсуда, срок исковой давности по разделу домовладения начал исчисляться с <данные изъяты> года,и ссылка представителя истца, что срок исковой давности начал исчисляться с момента когда истица узнала о регистрации ответчиком домовладения на свое имя в <данные изъяты> году, несостоятельна, поскольку истица не заявляла требований у мирового судьи в <данные изъяты> году и последующих годах, пока шел судебный процесс. о разделе спорного имущества нажитого в браке.
Поэтому в части раздела имущества нажитого в браке, а именно домовладения расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как истица обратилась в Шаховской райсуд с иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3-х годичного срока.
Также несостоятельна ссылка представителя истца о том, что после расторжения брака, ответчик обещал все имущество поделить поровну. Поскольку обязанность доказать, что ответчик обещал все имущество поделить поровну после расторжения брака, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца. Истец не предоставил суду данных доказательств.
Требования истицы в части не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> следует удовлетворить, поскольку истец и его представитель согласны в этой части требований, и их признают.
Требования истицы об обязанности Автозамена: Фамилия И.О. освободить земельный участок Автозамена: Фамилия И.О., от инструмента, оборудования и прочих вещей, запретить ставить автомобиль на земельном участке, заходить на земельный участок, удовлетворению не подлежат, так как сторона истицы не предоставила доказательств, что на земельном участке Автозамена: Фамилия И.О. находиться инструмент, оборудование и прочие вещи ответчика, ответчик ставит на нем автомобиль, и заходит на ее участок. Как пояснил Автозамена: Фамилия И.О. земельный участок истицы свободен, и на нем нет никаких предметов. Также из заключения экспертизы (л.д.147-155) видно, что никаких посторонних предметов на участке Автозамена: Фамилия И.О. не имеется, и эксперт Эксперт_1 подтвердил, что при проведении экспертизы, посторонних предметов на участке истицы не видел.
Также требования истицы обязать ответчика снести летний душ, засыпать колодец, удовлетворению не подлежат, поскольку летний душ расположен на земельном участке ответчика, по половине колодца находиться на участке сторон, и он прошел техническую инвентаризацию, согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, и внесен в ЕГРП в УФРС по Московской области. Кроме того, он был вырыт, когда ответчику принадлежало два земельных участка, до их фактического раздела.
Каких-либо иных доказательств или обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были бы исследованы и оценены судом, лицами, участвующими в деле суду не заявлялось, и не предоставлялось.
Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ следует также взыскать расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (50%), поскольку данные расходы являются в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ необходимыми судебными расходами по делу и подтверждены документально. Остальные затраты понесенные Автозамена: Фамилия И.О., удовлетворению не подлежат, а именно почтовые расходы, расходы по изготовлению документов БТИ, расходы по проезду на общественном транспорте, расходы по оплате услуг представителя, так как они не являются судебными издержками, поскольку даты судебных заседаний не соответствуют датам проезда на общественном транспорте, почтовые расходы связаны не с рассмотрение настоящего гражданского дела, расходы по оплате услуг адвоката (квитанция №) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было соглашение № с истицей от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. об устранении препятствий пользования земельным участком, и о разделе общего совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Обязать Автозамена: Фамилия И.О. не чинить Автозамена: Фамилия И.О. препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>.
Автозамена: Фамилия И.О. в исковых требованиях к Автозамена: Фамилия И.О. о разделе общего совместно нажитого имущества, а именно домовладения расположенного по адресу: <адрес>, обязанности Автозамена: Фамилия И.О. освободить земельный участок Автозамена: Фамилия И.О. от инструмента, оборудования и прочих вещей, снести летний душ, засыпать колодец, запретить ставить автомобиль на земельном участке, заходить на земельный участок — отказать.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате стоимости землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шаховской районный суд.
Председательствующий: подпись.