Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
31 августа 2010 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,
с участием: ответчика Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Страховая компания «РОСНО» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного производства по делу в связи с ошибкой, допущенной истцом в указании фамилии ответчика, фамилия ответчика истцом была письменно уточнена, и к участию в деле в качестве ответчика был привлечен гр-н Автозамена: Фамилия И.О.
Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; на судебное заседание представители истца не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ЛАПТЕВ в судебном заседании не согласился с вышеуказанными исковыми требованиями истца, пояснив суду, что заявленная истцом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, по его мнению является завышенной.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление ОАО Страховая компания «РОСНО» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно справке об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежавшему согласно свидетельству о регистрации ТС Владелецу1, был причинен имущественный вред. В частности, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра транспортного средства, в результате указанного ДТП у данного автомобиля были повреждены передний бампер, фары, решетка радиатора, передние крылья, капот, имелись скрытые механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда вышеуказанному автомобилю в результате такого ДТП произошли по вине ответчика, который, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21102» с регистрационным номером <данные изъяты>,нарушил правила проезда перекрестка. По данным обстоятельствам ответчик вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В свою очередь, согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент причинения ответчиком ей вреда была застрахована по договору добровольного имущественного страхования в ОАО СК «РОСНО» от возможного причинения ей ущерба и угона. В то время, как согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в СК «Московия».
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и заказам нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, с целью восстановления автомобиля «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», по факту вышеуказанного ДТП ООО «ТЦ Шереметьево СТО» осуществило ремонт данной автомашины на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанного ремонта автомобиля «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» была предъявлена ООО «ТЦ Шереметьево СТО» к оплате истцу – ОАО СК «РОСНО», поскольку данный автомобиль был застрахован его владельцем у истца от возможного ущерба по договору добровольного имущественного страхования (страховому полису).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату ООО «ТЦ Шереметьево СТО» в качестве страхового возмещения стоимости вышеуказанного ремонта по восстановлению автомобиля «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» в сумме <данные изъяты>.
Согласно исковому заявлению истца, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент причинения вреда гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства, причинившего вред, была застрахована по договору обязательного страхования у другого лица - ООО «СК Московия», истец после осуществления вышеуказанного страхового возмещения в соответствии с правовыми положениями ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» №40-ФЗ от 25.04.02 года получил от ООО «СК Московия» выплату части вышеуказанного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, в соответствии с правовыми нормами ст.7 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» №40-ФЗ от 25.04.02 года ООО «СК Московия» исполнило тем самым свое обязательство по оплате страхового возмещения по заключенному с ответчиком договору обязательного страхования (ОСАГО) в полном объеме.
В свою очередь, истец, получив от ООО «СК Московия» лишь часть выплаченного им за ремонт автомашины страхового возмещения в размере <данные изъяты>, обратился в суд с иском с ответчику о взыскании с него оставшейся разницы между полученным страховым возмещением и оплаченным истцом фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, в соответствии с правовыми нормами ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение на ремонт автомобиля «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» в размере <данные изъяты>, в пределах указанной выплаченной денежной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за такие убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1,3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности (в том числе автотранспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В свою очередь, согласно показаниям ответчика и карточке учета транспортного средства ОГИБДД Шаховского района, ответчик на момент причинения в дорожно-транспортном происшествии вреда автомобилю «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» являлся владельцем (собственником) автомашины марки «ВАЗ-21102», причинившей вред указанному автотранспортному средству.
Кроме того, согласно вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причинение вышеуказанного имущественного вреда произошло по вине ответчика, который по факту произошедшего ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, поскольку управляя автомашиной марки «ВАЗ-21102» с регистрационным номером <данные изъяты>,нарушил правила проезда перекрестка.
Следовательно, в соответствии с правовыми нормами ст.ст.1064, 1079, 965 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным перед истцом за убытки, возмещенные истцом в результате страхования им вышеуказанного автомобиля «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» в пределах выплаченной страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, поскольку ответственность ответчика в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «СК Московия», которое выплатило истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.1072 ГК РФ ответчик несет ответственность перед истцом в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В свою очередь, истребуемая истцом от ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.1072 ГК РФ составляет разницу между полученным истцом от ООО «СК Московия» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, выплаченным истцом в качестве страхового возмещения за ремонт автомобиля «ТОЙОТА-КОРОЛЛА».
При этом, сумма страхового возмещения в размере была непосредственно выплачена истцом за осуществленный ремонт такого автомобиля, и в соответствии со ст.15 ГК РФ является тем самым реальным ущербом истца, поскольку относится к фактически понесенным истцом расходам на произведенный ремонт указанного автомобиля, т.е. к расходам на восстановление поврежденного имущества и нарушенного права.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.15, 1072, 1079, 1064, 965 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В свою очередь, какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст.1083 ГК РФ, позволяющие суду уменьшить взыскиваемую истцом с ответчика денежную сумму, судом при рассмотрении дела не установлены, и доказательства таких обстоятельств ответчиком суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу ОАО СК «РОСНО» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и затраты истца по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: