З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,
с участием истцов ЛАХИНА Н.С., ЛАХИНОЙ Г.Д.,
третьего лица МАРКОВОЙ И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛАХИНА Н.С., ЛАХИНОЙ Г.Д. к МАРКОВУ А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ЛАХИН Н.С., ЛАХИНА Г.Д. обратились в суд с иском к МАРКОВУ А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали, суду пояснили, что они являются сособственниками (<данные изъяты>) приватизированной в ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации и оформления в собственность данной квартиры, ответчик в указанном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем каких-либо самостоятельных прав на квартиру, в том числе и права на приватизацию, не имел. В указанной квартире ответчик был зарегистрирован истцами только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приватизации данного жилья, по просьбе <данные изъяты> истца ЛАХИНОЙ (и <данные изъяты> истца ЛАХИНА) – третьего лица МАРКОВОЙ И.С., т.к. на тот период времени ответчик вступил с МАРКОВОЙ И.С. в законный брак, и являлся членом ее семьи. Однако, фактически ответчик и третье лицо МАРКОВА И.С. не проживали в спорном жилом помещении, поскольку в период брака жили на съемной квартире, сама же регистрация в жилом помещении была необходима ответчику для его трудоустройства в Московской области. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и МАРКОВОЙ И.С. был прекращен. В связи с чем ответчик перестал являться членом семьи истцов и семьи МАРКОВОЙ И.С. Поэтому поскольку ответчик в настоящее время членом их семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо семейных отношений с ними и МАРКОВОЙ И.С. не поддерживает, и какого-либо иного соглашения с ответчиками о сохранении за ним права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется, просят суд в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением, сняв ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание по делу не явился. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо МАРКОВА И.С. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, суду пояснила, что она является <данные изъяты> истцу ЛАХИНОЙ и <данные изъяты> истцу ЛАХИНУ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в законном браке, в связи с чем по ее просьбе истцы в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ответчика в принадлежавшем им жилом помещении, т.к. ответчику была необходима постоянная регистрация для трудоустройства в Московской области, в то время, как в данной квартире она и ответчик фактически не проживали, поскольку в период брака проживали на съемной квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был прекращен, в связи с чем ответчик перестал поддерживать с ней какие-либо семейные отношения и являться членом ее семьи. По указанным обстоятельствам просит суд удовлетворить заявленные истцами исковые требования.
Третье лицо: ОУФМС в Шаховском районе о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители третьего лица на судебное заседание по делу не явились.
Выслушав истцов, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ЛАХИНА Н.С., ЛАХИНОЙ Г.Д. к МАРКОВУ А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками (<данные изъяты>) приватизированной ими в ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, как следует из показаний истцов и третьего лица, на момент приватизации истцами данной квартиры, ответчик в указанном жилом помещении не был зарегистрирован, не проживал и каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, в том числе и права его приватизации, не имел. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из домовой книги по спорному жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик вступил с третьим лицом в брак и был постоянно зарегистрирован по адресу спорной квартиры уже после приватизации данной квартиры. При этом, согласно данной выписке из домовой книги по указанному жилому помещению, ответчик продолжает быть зарегистрированным в данном жилом помещении и по настоящее время. Согласно показаниям истцов и третьего лица, регистрация ответчика в данном жилом доме была вызвана тем, что ответчик на тот период времени являлся супругом третьего лица, являющейся в свою очередь <данные изъяты> истца ЛАХИНОЙ и <данные изъяты> истца ЛАХИНА, в связи с чем истцы зарегистрировали ответчика в данном жилом помещении. Однако, фактически ответчик и третье лицо МАРКОВА И.С. не проживали в спорном жилом помещении, поскольку в период брака жили на съемной квартире. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и МАРКОВОЙ И.С. был прекращен. В связи с чем ответчик перестал являться членом семьи истцов и МАРКОВОЙ И.С. Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности также и показаниями свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, согласно которым ответчик в период брака с МАРКОВОЙ И.С., а также после его расторжения в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В соответствии со ст.292 ч.1 ГК РФ, ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В тоже время, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно показаниям истцов, какого-либо соглашения, сохраняющего за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцам, стороны спора не заключали; ответчик прекратил быть членом семьи истцов и третьего лица, и в настоящее время членом семьи истцов не является, какие-либо семейные отношения с истцами и третьим лицом МАРКОВОЙ не поддерживает, совместно с ними в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении не проживает.
Таким образом, поскольку ответчик прекратил быть членом семьи истцов и третьего лица, и не имеет с ними каких-либо семейных отношений, ответчика в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам, сняв его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. Следовательно, исковое заявление ЛАХИНА Н.С., ЛАХИНОЙ Г.Д. к МАРКОВУ А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Вопрос о необходимости и возможности сохранения за ответчиком в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ права пользования жилым помещением на определенный срок на период поиска ответчиком иного жилья не решается судом, поскольку ответчик не заявлял суду о такой необходимости, не делал каких-либо заявлений и просьб о предоставлении данного срока, и не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Поскольку вышеуказанные исковые требования истцов удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также следует взыскать затраты истцов по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы истца ЛАХИНОЙ Г.Д. по оплате юридических услуг за составление искового заявления по делу в сумме <данные изъяты>, поскольку указанные затраты признаются судом судебными расходами по данному гражданскому делу и подтверждаются документально (квитанцией об оплате госпошлины, квитанцией об оплате юридических услуг, договором на оказание юридических услуг).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать МАРКОВА А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., сняв его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с МАРКОВА А.А. в пользу ЛАХИНА Н.С., ЛАХИНОЙ Г.Д. расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с МАРКОВА А.А. в пользу ЛАХИНОЙ Г.Д. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: