Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 сентября 2010 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,
при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,
представителя ответчика Автозамена: Фамилия И.О., - адвоката ОСИПОВОЙ М.А., предоставившая удостоверение №2296, и ордер №61440,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «Копи Меркинд», Автозамена: Фамилия И.О. о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с исполнением договора поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратилось в суд с иском к ООО «Копи Меркинд», Автозамена: Фамилия И.О. о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с исполнением договора поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Копи Меркинд» и ОАО «Номос-Банк» был заключен договор поручительства №, в обеспечение обязательств ООО «Копи Меркинд» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не возвратом кредита, Банком к Фонду было предъявлено требование, как к поручителю, об исполнении обязательств за ООО «Копи Меркинд». Истец ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих обязательств, перечислил Банку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор поручительства № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Копи Меркинд» перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 договора поручительства, ответственность поручителя и должника является солидарной. Таким образом, к истцу выступившему поручителем ООО «Копи Меркинд», и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающего из договора поручительства, перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы и ООО «Копи Меркинд» было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств. Согласно п.1.2.1 данного соглашения, возврат суммы долга осуществляется по безналичному расчету в следующем порядке: 1-й платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2-й и последующие платежи в размере <данные изъяты> рублей подлежат оплате должником ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности. Последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В дальнейшем в нарушении условий соглашения о добровольном исполнении обязательств денежные средства от ООО «Копи Меркинд» не поступали. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. на судебное заседание по делу не явился. Согласно справки ОУФМС в Шаховском районе, ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в настоящее время является осужденным по уголовному делу, и содержится под стражей.
Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А. назначенная определением судьи от 23 июня 2010 года в качестве представителя Автозамена: Фамилия И.О., в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, относительно исковых требований возражает.
Представители ответчика ООО «Копи Меркинд» в судебное заседание не явились.
Третье лицо: ОАО «НОМОС-БАНК» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу представители третьего лица не явились, и в суд направили заявление, в котором просят дело рассмотреть в свое отсутствие и исковые требования истца поддерживают.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «Копи Меркинд», Автозамена: Фамилия И.О. о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с исполнением договора поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из решения Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и было установлено судом, ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил ООО «Копи Меркинд» кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ООО «Копи Меркинд» перестал надлежащим образом исполнять свои вышеуказанные обязательства по договору кредита, допуская просрочки в возврате сумм кредита и процентов и неполную оплату таких сумм, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще перестав осуществлять какие-либо платежи по кредиту. По указанным обстоятельствам ОАО «НОМОС-БАНК», согласно решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с заемщика ООО «Копи Меркинд» и поручителя-третьего лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумм задолженности по данному кредитному договору. Решением арбитражного суда города Москвы с заемщика ООО «Копи Меркинд» были взысканы суммы задолженности по данному кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумма пени в размере <данные изъяты> рублей. В части исковых требований истца к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы производство по делу указанным решением арбитражного суда было прекращено по заявлению истца, т.к. указанное юридическое лицо выполнило перед истцом свое обязательство относительно субсидиарной ответственности по договору поручительства, и оплатило часть задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное обстоятельство подтверждается также и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фонд содействия осуществил платеж ОАО «Номо-Банк» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Этим же решением взыскано солидарно с Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Копи Меркинд» усматривается, что должником перед ОАО «Номос-Банк», поручителем является Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы.
Согласно п.1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43), Автозамена: Фамилия И.О. обязался отвечать перед ОАО «Номос-Банк» за исполнение должником – ООО «Копи Меркинд» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку, ООО «Копи Меркинд» и поручитель Автозамена: Фамилия И.О. не исполняют соглашения о добровольном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в связи с исполнением договора поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Копи Меркинд», Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней со дня его вынесения, через Шаховской районный суд.
Председательствующий: