Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А.,
с участием заявителя: Автозамена: Фамилия И.О.,
представителя заинтересованного лица: Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автозамена: Фамилия И.О. об оспаривании действий Администрации городского поселения Шаховская Шаховского муниципального района Московской области,
у с т а н о в и л:
Автозамена: Фамилия И.О. в порядке ст.ст.254,258 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации городского поселения Шаховская Шаховского муниципального района Московской области.
В судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. свое заявление и указанные в нем требования уточнил, суду пояснил, что 09.07.2010 года он обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении ему документированной информации по дальнейшему использованию земельных участков, расположенных под: гаражом Администрации Шаховского района, по адресу: <адрес>; редакцией газеты «Шаховские вести», по адресу: <адрес> и под домом <адрес>. 11.08.2010 года он получил на вышеуказанное заявление ответ от заинтересованного лица, который считает не достоверной и не соответствующей действительности «отпиской», нарушающей его право на получение информации о деятельности органа местного самоуправления, поскольку какой-либо документированной информации ему предоставлено не было. В связи с чем просит суд признать вышеуказанный отказ Администрации городского поселения Шаховская в предоставлении ему документированной информации по использованию вышеуказанных земельных участков незаконным и обязать заинтересованное лицо предоставить ему документированную информацию по дальнейшему использованию вышеназванных земельных участков, а также взыскать с заинтересованного лица в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, затраты на услуги адвоката и затраты по оплате государственной пошлины по делу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявлением и доводами РЫЖОВА не согласился, суду пояснил, что письменный ответ на заявление РЫЖОВА был подготовлен и направлен заинтересованным лицом заявителю в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке. Испрашиваемая в заявлении РЫЖОВА информация не относится и не может относиться к информации о деятельности заинтересованного лица, т.к. городское поселение Шаховская не является собственником, а также каким-либо владельцем или распорядителем указанных в заявлении РЫЖОВА земельных участков, поскольку государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, в связи с чем в силу закона полномочиями по предоставлению, использованию и распоряжению данными земельными участками обладает орган местного самоуправления иного муниципального образования - Администрация Шаховского района, а не Администрация городского поселения, в то время, как какая-либо документированная информация о таких земельных участках по указанным обстоятельствам у Администрации городского поселения отсутствовала, не могла быть и не может быть предоставлена заявителю. О чем и было сообщено заявителю в ответе на его обращение. В настоящее время такая документированная информация у заинтересованного лица также отсутствует. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд в удовлетворении вышеуказанного заявления РЫЖОВУ отказать.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Автозамена: Фамилия И.О. об оспаривании действий Администрации городского поселения Шаховская Шаховского муниципального района Московской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела и показаниям сторон судебного заседания, РЫЖОВ направил в адрес Администрации городского поселения Шаховская Шаховского муниципального района Московской области заявление (л.д.8), из которого следует, что он просит данное заинтересованное лицо предоставить ему документированную информацию по дальнейшему использованию земельных участков, расположенных под: гаражом Администрации Шаховского района, по адресу: <адрес>; редакцией газеты «Шаховские вести», по адресу: <адрес> и под домом №10 по <адрес>. Данное заявление РЫЖОВА было зарегистрировано заинтересованным лицом 12.07.2010 года (л.д.77). 11.08.2010 года Администрация городского поселения Шаховская предоставило заявителю письменный ответ (л.д.9), из которого следует, что данное заинтересованное лицо не имеет возможности предоставить заявителю какую-либо документированную информацию по дальнейшему использованию вышеуказанных земельных участков, т.к. данные объекты не являются собственностью городского поселения Шаховская, а полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Администрация Шаховского муниципального района, а не Администрация городского поселения Шаховская. Дополнительно в данном ответе заявителю было также сообщено о том, что дом №10, расположенный на земельном участке по <адрес>, подлежит сносу. Не согласившись с указанным ответом, РЫЖОВ 11.11.2010 года (л.д.10) направил в адрес суда заявление об оспаривании вышеуказанных действий Администрации городского поселения. Как следует из показаний заявителя и его заявления, в качестве обоснования своих требований РЫЖОВ ссылается на то, что предоставленный заинтересованным лицом ответ незаконен и является отказом в предоставлении документированной информации, т.к. не содержит никакой документированной информации, а также, по мнению заявителя, не соответствует действительности, поскольку дом №10 по <адрес> принадлежал другому лицу, который продал его на дрова <данные изъяты>. В связи с чем заявитель и полагает, что его право на получение документированной информации о деятельности органа местного самоуправления (заинтересованного лица) было нарушено.
В соответствии со ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, из смысла вышеизложенных судом правовых норм ст.ст.255,258 ГПК РФ следует, что правовыми основаниями для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления является несоответствие такого действия (бездействия) закону, совершение такого действия (бездействия) с нарушением полномочий органа местного самоуправления, а также нарушение таким действием (бездействием) законных прав либо свобод гражданина.
При этом, в соответствии с разъяснениями п.25 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ при рассмотрении вышеуказанной категории дел суда необходимо выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В свою очередь, в соответствии со ст.18 ФЗ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУП-РАВЛЕНИЯ от 9февраля2009года №8-ФЗ пользователь информацией имеет право обращаться в органы местного самоуправления с запросом о предоставлении документированной информации о деятельности такого органа как непосредственно, так и через своего представителя, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрос, составленный в письменной форме, подлежит регистрации в течение трех дней со дня его поступления в государственный орган, орган местного самоуправления. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1 вышеуказанного федерального закона, информацией о деятельности органов местного самоуправления является информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий органами местного самоуправления или организациями, подведомственным органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности органов местного самоуправления относятся также муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.19 вышеуказанного федерального закона, информация о деятельности органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.20 вышеназванного федерального закона информация о деятельности органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности органа местного самоуправления, в которые поступил запрос.
Кроме вышеуказанного федерального закона, порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений и заявлений граждан регулируется правовыми нормами ФЗ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2мая2006года №59-ФЗ.
Так, в соответствии с ч.1 ст.2 названного федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с ч.2 ст.8 и ч.1 ст.12 данного закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в орган местного самоуправления или должностному лицу, и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В свою очередь, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, письменное заявление РЫЖОВА о предоставлении ему документированной информации было зарегистрировано и рассмотрено заинтересованным лицом в установленные вышеназванными федеральными законами сроки. По результатам рассмотрения такого заявления РЫЖОВУ заинтересованным лицом был предоставлен соответствующий мотивированный ответ об отсутствии у заинтересованного лица соответствующей документированной информации по указанным в заявлении РЫЖОВА земельным участкам, а также об отсутствии у заинтересованного лица каких-либо полномочий по предоставлению таких земельных участков.
Действительно, ст.3.1. ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 25.10.2001 года N137-ФЗ определяет принадлежность земель РФ, субъектам РФ и муниципальным образованиям в целях разграничения государственной собственности на землю.
При этом, в соответствии с п.10. ст.3 указанного закона, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В свою очередь, как следует из устава заинтересованного лица (л.д.36-76), Администрация городского поселения Шаховская не является органом местного самоуправления Шаховского района, т.к. городское поселение Шаховская по своему статусу является городским поселением, созданным на территории района наряду с другими поселениями, входящими в структуру района. В соответствии с правовыми нормами ФЗ ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №131-ФЗ от 06.10.2003 года (ст.2 указанного закона) органом местного самоуправления Шаховского муниципального района в данном случае является Администрация Шаховского района, а не заинтересованное лицо.
Согласно выпискам из ЕГРП от 19.11.2010 года (л.д.32-34, 83) права собственности на указанные в заявлении РЫЖОВА земельные участки, за какими-либо лицами (в том числе и за муниципальными образованиями) в настоящее время не зарегистрированы, равно как и не зарегистрировано за кем-либо право собственности на указанный в заявлении РЫЖОВА дом.
Согласно письменному заявлению КУИ Администрации Шаховского района от 24.11.2010 года (л.д.78), вышеуказанные земельные участки по состоянию на 11.08.2010 года, т.е. на момент предоставления заинтересованным лицом ответа заявителю, находились в государственной собственности, подлежащей разграничению.
Согласно письменным ответам Администрации Шаховского района от 26.11.2010 года и от 29.11.2010 года (л.д.84,85) на запрос суда и прилагаемому к ним Постановлению Главы Шаховского района от 03.11.2010 года (л.д.86) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в частную собственность, либо муниципальную собственность не передавался и в настоящее время относится к государственной собственности, подлежащей разграничению; в то время, как земельный участок, расположенный ранее по адресам <адрес> предоставлен по указанному постановлению Администрацией Шаховского района 22.11.2010 года в собственность физического лица, договор купли-продажи указанного земельного участка в настоящее время направлен на государственную регистрацию.
При этом, как следует из показаний представителя заинтересованного лица, поскольку по вышеизложенным судом обстоятельствам и правовым нормам действующего законодательства полномочия по дальнейшему распоряжению вышеуказанными земельными участками, в том числе и по их использованию принадлежат Администрации Шаховского района, а не заинтересованному лицу, в то время как городское поселение Шаховская не является собственником, а также каким-либо владельцем или распорядителем указанных в заявлении РЫЖОВА земельных участков, какая-либо документированная информация по таким земельным участкам у заинтересованного лица на момент предоставления РЫЖОВУ ответа отсутствовала, равно как и отсутствует у заинтересованного лица такая документированная информация и на момент рассмотрения дела судом.
Таким образом, вышеизложенные судом обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что содержание предоставленного РЫЖОВУ письменного ответа заинтересованного лица (Администрации городского поселения Шаховская) от 11.08.2010 года об отсутствии возможности предоставить документированную информацию по указанным земельным участкам и отсутствии у заинтересованного лица полномочий по предоставлению таких земельных участков, соответствует требованиям вышеизложенных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.
Кроме того, с учетом вышеизложенного какие-либо правовые основания признавать вышеуказанные РЫЖОВЫМ действия заинтересованного лица незаконными, и тем самым в соответствии со ст.258 ГПК РФ возлагать на заинтересованное лицо обязанность по предоставлению заявителю какой-либо документированной информации по дальнейшему использованию вышеназванных земельных участков, которой у Администрации городского поселения Шаховская вообще нет в наличии, у суда отсутствуют.
Более того, в судебном заседании копии всех вышеизложенных судом документов относительно таких земельных участков (письменных ответов Администрации Шаховского района и КУИ Администрации Шаховского района, Постановления Главы Шаховского района от 03.11.2010 года, выписок из ЕГРП от 19.11.2010 и 26.11.2010 года) были предоставлены судом самому заявителю РЫЖОВУ, пояснившему суду о том, что такие документы для него являются достаточными и удовлетворяют его заявление о предоставлении ему документированной информации по указанным земельным участкам.
То обстоятельство, что в соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2мая2006года №59-ФЗ и ч.7 ст.18 ФЗ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ от 9февраля2009года №8-ФЗ письменное заявление РЫЖОВА не было в течение семи дней со дня его регистрации направлено Администрацией городского поселения Шаховская в Администрацию Шаховского района представитель заинтересованного лица объясняет тем, что в указанный период времени сотрудниками заинтересованного лица для предоставления заявителю ответа относительно того, имеется ли или отсутствует какая-либо документированная информация по земельным участкам проверялось наличие или отсутствие у заинтересованного лица такой документированной информации, в том числе наличие или отсутствие в Администрации городского поселения разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости на указанных земельных участках.
При этом, данное обстоятельство само по себе не лишает и не ограничивает каким-либо образом права заявителя, в том числе и право на получение им соответствующей документированной информации у другого органа местного самоуправления.
Кроме того, с учетом вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств в совокупности (соблюдения порядка регистрации заявления РЫЖОВА, соблюдения заинтересованным лицом срока его рассмотрения и предоставления по результатам рассмотрения заявления мотивированного ответа заявителю), обстоятельство не направления заинтересованным лицом в течение семи дней заявления РЫЖОВА в адрес другого органа местного самоуправления, само по себе не может свидетельствовать и не свидетельствует о каком-либо существенном несоблюдении заинтересованным лицом установленного вышеизложенными правовыми нормами действующего законодательства порядка рассмотрения заявления РЫЖОВА; а следовательно, в соответствии с п.25 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ такое обстоятельство не может являться каким-либо самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя об оспаривании действия органа местного самоуправления.
Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо в рамках имеющихся у него полномочий и с соблюдением установленного законом порядка совершения действий рассмотрело заявление РЫЖОВА о предоставлении ему документированной информации относительно использования земельных участков, по результатам которого предоставило заявителю письменный мотивированный ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения. В то время, как какие-либо права заявителя, в том числе право на получение документированной информации, заинтересованным лицом в данном случае нарушены или ограничены не были, какие-либо препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод заинтересованным лицом не создавались; какая-либо обязанность или ответственность на заявителя не возлагалась.
С учетом изложенного, доводы РЫЖОВА о том, что он не согласен с сутью предоставленного ему заинтересованным лицом ответа, а также с указанной в нем информацией относительно <адрес>, какого-либо самостоятельного юридического значения для дела также не имеют и также не могут являться какими-либо основаниями для удовлетворения заявленных РЫЖОВЫМ требований.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Администрации городского поселения Шаховская Шаховского муниципального района Московской области следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199,ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Администрации городского поселения Шаховская Шаховского муниципального района Московской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: