З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием:

истца БОЧКОВСКОГО П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОЧКОВСКОГО П.Ю. к ВОРОНКОВУ В.В. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 95000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 14336 рублей и процентов за просрочку в возврате суммы займа в размере 14336 рублей,

у с т а н о в и л:

БОЧКОВСКИЙ П.Ю. обратился в суд с иском к ВОРОНКОВУ В.В. о взыскании основного долга по договору займа от 16.04.2009 года в сумме 95000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 14336 рублей и процентов за просрочку в возврате суммы займа в размере 14336 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что 16.04.09 года ответчик получил от истца по письменной расписке в заем денежные средства в сумме 95 000 рублей сроком возврата до 10.05.09 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма займа не возвращена ответчиком. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в вышеуказанном размере, а также на основании ст.811 ГК РФ проценты за просрочку в возврате вышеуказанной суммы займа за период с 11.05.2009 по 11.04.2011 года в размере 14336 рублей.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился, о дате и времени судебного заседания по делу извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление БОЧКОВСКОГО П.Ю. к ВОРОНКОВУ В.В. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 95000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 14336 рублей и процентов за просрочку в возврате суммы займа в размере 14336 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям истца и письменной расписке от 16.04.2009 года ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 95000 рублей, обязавшись возвратить заем 10.05.2009 года.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств дела и предоставленной истцом суду вышеуказанной расписки, между сторонами спора в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил в заем денежные средства в сумме 95000 рублей сроком возврата до 10.05.2009 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из показаний истца, сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.807,808 и 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основной задолженности по договору займа от 16.04.2009 года в сумме 95000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, какие-либо иные условия относительно процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку в возврате суммы займа, отличные от правовых положений ч.1 ст.809 и ч.1 ст.809 ГК РФ, также отсутствуют.

Как следует из показаний истца и указанного в иске расчета процентов на сумму займа и процентов за просрочку в возврате суммы займа, общий размер процентов, подлежащих оплате ответчиком истцу в соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы и размеры таких требований.

Следовательно, учитывая вышеизложенное в совокупности, а также поскольку предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование займом и сумма процентов за просрочку в возврате суммы займа не ухудшает, а, напротив, улучшает правовое положение ответчика по сравнению с размером процентов, подлежащим взысканию в соответствии со ст.809 и ч.1 ст.811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2009 года по 11.04.2011 года в размере 14336 рублей и, о взыскании с ответчика процентов за просрочку в возврате суммы займа за период с 11.05.2009 года по 11.04.2011 года в размере 14336 рублей также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3673 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ВОРОНКОВА В.В. в пользу БОЧКОВСКОГО П.Ю. сумму основного долга по договору займа от 16.04.2009 года в размере 95000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.05.2009 года по 11.04.2011 года в размере 14336 рублей, а также проценты за просрочку в возврате суммы займа за период с 11.05.2009 года по 11.04.2011 года в размере 14336 рублей.

Взыскать с ВОРОНКОВА В.В. в пользу БОЧКОВСКОГО П.Ю. расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3673 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: