PEIIIEНИЕ
Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области, в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,
при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием ответчика ВЕЛИКЖАНИНА В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к ВЕЛИКЖАНИНУ В.Н. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,

установил:

ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к ВЕЛИКЖАНИНУ В.Н. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КОАП РФ, а автомобиль марки ВАЗ-2108 принадлежащий ответчику был задержан и передан на хранение истцу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль находится на хранении у истца, за услуги по хранению автомобиля ответчик обязан уплатить денежные средства. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму вознаграждения за хранение его автомобиля в размере 111 360 рублей, а также государственную пошлину.

Представители истца в судебное заседание не явились, в суд направили заявление, в котором просят удовлетворить их требования, и рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ВЕЛИКЖАНИН В.Н. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что автомобиль продал в 2007 году в Калужскую область, сняв его с учета в ГИБДД. О том, что автомобиль находился на стоянке не знал, и ему извещений не присылали. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо: представители УГИБДД ГУВД по г.Москве в суд не явились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ГУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" удовлетворению не подлежат.

Согласно карточке учета транспортных средств, ответчик являлся владельцем автомобиля марки ВАЗ-21083, при этом в карточке имеется особая отметка о том, что 03.02.2007 года автомобиль снят с учета, и на него выданы транзитные номера. Согласно нотариальной доверенности ответчик передал автомобиль ФИО_1, для продажи в Калужскую область.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД, был задержан автомобиль марки ВАЗ-2108 с транзитными номерами №, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был задержан в отсутствие водителя и владельца и в этот же день был принят на хранение истцом, который до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке, поскольку данный автомобиль ответчиком не получен.

Согласно п. 6 "Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 и п. 6.1 Приложения N 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 N 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 N 501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения "ГСПТС" является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КОАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В соответствии с п. 6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 N 234-РП по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке.

Стоимость хранения автомобиля за два месяца составила 111 360 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются положения главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

К имущественным отношениям при хранении применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых отношений. Владелец помещенного на хранение транспортного средства и хранитель, принявший автомобиль на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел, оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства.

Невыполнение данного положения лишает поклажедателя информации о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишает владельца возможности уменьшения сроков хранения автомобиля и соответственно снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.

Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.

Как пояснил ответчик, его никто не уведомлял о задержании транспортного средства.

Истцом каких-либо доказательств уведомления оперативным дежурным органа внутренних дел ответчика, как владельца автомобиля, о задержании автомобиля, суду не представлено.

В отсутствие информации о нахождении автомобиля на стоянке истца на ответчика не могла быть возложена обязанность по оплате стоимости хранения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поэтому суд считает, что нет вины ответчика в образовании задолженности, поскольку ответчик, как владелец автомобиля, помещенного на хранение, до момента начисления ему максимально возможной суммы к взысканию, не уведомлялся о помещении автомобиля на специализированную стоянку, ни об условиях хранения.

Также ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности на подачу иска в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по данным основаниям также следует ГУ г.Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" отказать в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГУ г.Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к ВЕЛИКЖАНИНУ В.Н. о взыскании стоимости хранения транспортного средства в сумме 111360 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Шаховской районный суд.

Председательствующий: