З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года. п.Шаховская. Шаховской районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н., при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И., с участием истца МАЛКОВОЙ А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАЛКОВОЙ А.Ю. к ООО «Декорус»» об освобождении от исполнения договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченную истцом денежной суммы за не переданный товар, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: МАЛКОВА А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Декорус»» об освобождении от исполнения договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченную истцом денежной суммы за не переданный товар в размере 51500 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 16875 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей. В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 26220 рублей. Истец вышеуказанные уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор-заказ купли-продажи мебели на сумму 51500 рублей. Заказ товара осуществлялся по образцу. В тот же день внесла предоплату в сумме 25000 рублей. Срок исполнения заказа от двух недель при наличии товара на складе до 1 месяца. В оговоренный срок товар доставлен не был. Через 5 недель от момента заказа, после звонка ответчику, ответчик сообщил о предполагаемой доставке товара на данной неделе, и попросил внести вторую часть денег, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26500 рублей. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензией, по результатам которой ответчик обязался вернуть денежные средства за несостоявшийся заказ прихожей в сумме 15800 рублей, с поставкой гостиной. Ее претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит суд освободить ее от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 51500 рублей за не переданный товар, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26220 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. Представители ответчика на судебное заседание по делу не явились. О дате и времени рассмотрения дела ответчик также извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу представители ответчика не явились. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки своих представителей и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление МАЛКОВОЙ А.Ю. к ООО «Декорус»» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченную истцом денежной суммы за не переданный товар в размере 51500 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 26220 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору заказа на мебель от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, истец заказала у ответчика прихожую «Цна-М» гостиную «Белла», на общую сумму 51500 рублей, оплатив данный заказ, ответчик обязался в течение месяца доставить данную мебель. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, по результатам которой ответчик обязался вернуть денежные средства за несостоявшийся заказ прихожей в сумме 15800 рублей, с поставкой гостиной. Данная претензия осталась без удовлетворения. Как пояснила истец, до настоящего времени ответчик мебель не доставил. В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. При этом, согласно п.7 разъяснений ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1994 г. N 7 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). При таких обстоятельствах, исковые требования истца является законным и подлежащим удовлетворению. Согласно п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Следовательно, поскольку требования истца о возврате денежной суммы не были удовлетворены ответчиком, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26220 руб. 00 копеек также являются законными и обоснованными. Кроме того, истцом к ответчику предъявлено также и исковое требование о компенсации морального вреда, сумму которого истец оценивает в 7000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости. В свою очередь, учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, одновременно с требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует также взыскать штраф в размере 42360 рублей 00 копеек. В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа, т.е. в бюджет Шаховского муниципального района Московской области. Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины по делу, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области следует также взыскать государственную пошлину по делу в сумме 2931рублей 60 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Освободить от исполнения договоров купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАЛКОВОЙ А.Ю. и ООО «Декорус». Взыскать с ООО «Декорус» в пользу МАЛКОВОЙ А.Ю. уплаченные за товар по заказу на мебель от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 51500 рублей 00 коп., неустойку за неисполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26220 руб. 00 копеек, и компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. Взыскать с ООО «Декорус» в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 2931 рублей 60 копеек. Взыскать с ООО «Декорус» в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области штраф в сумме 42360 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: