Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Шаховского филиала МОКА ГУСЕВА А.В.,

представившего суду ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТАРАКИНОЙ З.С. к ШУБИНУ С.М. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 480000 рублей и процентов за просрочку в возврате суммы займа в размере 91178 рублей,

у с т а н о в и л:

ТАРАКИНА З.С. обратилась в суд с иском к ШУБИНУ С.М. о взыскании основного долга по договору займа от 26.08.2009 года в сумме 1000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 480000 рублей и процентов за просрочку в возврате суммы займа в размере 91178 рублей.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело 10.08.2011 года без ее участия и поддерживает свои исковые требования.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно расписке от 26.08.09 года, а также справке ОУФМС по Московской области от 22.06.2011 года, ответчик постоянно зарегистрирован и имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Однако, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебных повесток, по месту своего жительства и регистрации ответчик не проживает. Данное обстоятельство подтверждается также: письменным ответом на запрос суда Администрации сельского поселения Раменское от 01.08.2011 года, согласно которому ответчик по месту регистрации не проживал и не проживает, о месте нахождения данного гражданина Администрация с/п Раменское сведениями не располагает. Согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебных повесток отсутствует ответчик и по адресу последнего предполагаемого места жительства (<адрес>), указанному в иске истца. Иное место нахождения и место пребывания указанного ответчика суду и истцу неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании полагает, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленных истцом денежных суммах.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ТАРАКИНОЙ З.С. к ШУБИНУ С.М. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 1000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 480000 рублей и процентов за просрочку в возврате суммы займа в размере 91178 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению и письменной расписке от 26.08.2009 года ответчик взял в заем у истца денежную сумму в размере 1 000000 рублей, обязавшись возвратить заем до 26.02.2010 года с оплатой процентов за пользование займом в размере 30000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств дела и предоставленной истцом суду вышеуказанной расписки, между сторонами спора в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил в заем денежные средства в сумме 100000 рублей, сроком возврата до 26.02.2010 года с оплатой процентов за пользование займом в размере 30000 рублей ежемесячно..

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из искового заявления истца, сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена, письменная претензия истца от 16.08.2010 года была оставлена ответчиком без удовлетворения,

Следовательно, в соответствии со ст.ст.807,808 и 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основной задолженности по договору займа от 26.08.2009 года в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В свою очередь, как уже было изложено ранее, заключенным между истцом и ответчиком договором займа предусмотрена оплата ответчиком истцу процентов за пользование займом в размере 30000 рублей ежемесячно. При этом, согласно исковому заявлению истца, с декабря 2009 года ответчик перестал исполнять вышеуказанное обязательство по оплате процентов за пользование займом. В связи с чем задолженность ответчика по оплате указанных процентов за период с 01.12.2009 года по 31.03.2011 года составляет 480000 рублей (30000 х 16 месяцев). Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать задолженность по оплате процентов за пользование займом в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, какие-либо иные условия относительно процентов за просрочку в возврате суммы займа, отличные от правовых положений ч.1 ст.811 ГК РФ, вышеуказанной распиской не предусмотрены.

Как следует из прилагаемого к иску расчета процентов на сумму займа и процентов за просрочку в возврате суммы займа, общий размер процентов, подлежащих оплате ответчиком истцу в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ за период с 27.02.2010 года по 18.04.2011 года составляет 91178 рублей. При этом, размер указанных процентов рассчитан истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8%, действовавшей до 03.05.2011 года (Указания ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У, от 29.04.2011 N 2618-У), в то время, как на момент предъявления истцом данного иска в суд и его рассмотрения судом ставка банковского процента составляет 8,25%. В связи с чем, сумма процентов за просрочку в возврате суммы займа, подлежащая взысканию за указанный истцом период времени должна составлять 95333 рубля 33 копейки (100000 х 8,25% х 416 : 360), что на 4155 рублей 33 копейки больше заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы. В то время, как суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы и размеры таких требований.

Следовательно, учитывая вышеизложенное в совокупности, а также поскольку предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за просрочку в возврате суммы займа не ухудшает, а, напротив, улучшает правовое положение ответчика по сравнению с размером процентов, подлежащим взысканию в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку в возврате суммы займа за период с 27.02.2010 года по 18.04.2011 года в сумме 91178 рублей также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 16056 рублей и затраты на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ШУБИНА С.М. в пользу ТАРАКИНОЙ З.С. сумму основного долга по договору займа от 26.08.2009 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2009 года по 31.03.2011 года в сумме 480000 рублей, а также проценты за просрочку в возврате суммы займа за период с 27.02.2010 года по 18.04.2011 года в сумме 91178 рублей.

Взыскать с ШУБИНА С.М. в пользу ТАРАКИНОЙ З.С. расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 16056 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: