17 августа 2011 года. п.Шаховская. Шаховской районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С., при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А., с участием истца СОРОЧАКА Д.О., представителя истца: адвоката Шаховского филиала МОКА ГУСЕВА А.В., представителя ответчика: КУНАЕВА Д.С., помощника прокурора Шаховского района БУРАВЦОВОЙ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОРОЧАКА Д.О. к МАРНОВУ А.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, у с т а н о в и л: СОРОЧАК Д.О. обратился в суд с иском к МАРНОВУ А.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в сумме 150000 рублей. В судебном заседании истец и представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержали, суду пояснили, что 09.11.2010 года ответчик на почве личных неприязненных отношений избил истца, причинив ему <данные изъяты>, в связи с чем истец десять дней находился на стационарном лечении в МУЗ «Шаховская ЦРБ». Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. По данным обстоятельствам приговором мирового судьи судебного участка №273 от 24.03.2011 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца, которую они оценивают в 150000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что вышеуказанные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку истребуемая истцом сумма компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, является завышенной и не соответствует характеру причиненных истцу физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Считает, что с учетом указанных обстоятельств сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять не более 15000 рублей. В судебном заседании помощник прокурора Шаховского района БУРАВЦОВА, участвующая в деле в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, в то время, как сам размер истребуемой истцом суммы такой компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, в соответствии с которыми, а также с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пределах от 15000 до 20000 рублей. Выслушав истца, представителей истца, ответчика и прокуратуры, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СОРОЧАКА Д.О. к МАРНОВУ А.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом. В свою очередь, приговором мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района от 24.03.2011 года, вступившим в законную силу 04.04.2011 года, установлено, что ответчик МАРНОВ А.В. 09.11.2010 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаками и ногами по голове истца, причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами данным приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде денежного штрафа. Следовательно, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства деяния ответчика по причинению вреда здоровью истца, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда при рассмотрении данного дела о гражданско-правовых последствиях такого деяния и не подлежат доказыванию вновь. Согласно указанному приговору суда, показаниям истца, а также заключению эксперта от 11.03.2011 года, акту судебно-медицинского освидетельствования от 30.11.2010 года в связи с полученными вышеуказанными телесными повреждениями истец в течение десяти дней находился на стационарном лечении в МУЗ «Шаховская ЦРБ», после чего каких-либо дополнительных, в том числе амбулаторных лечений в связи с полученными телесными повреждениями в данном медицинском учреждении или в иных медицинских учреждениях, не проходил; причиненный ответчиком истцу вред здоровью расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, поскольку неправомерными действиями ответчика, посягающими на здоровье истца, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его физических страданиях, исковые требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ являются законным и обоснованным. В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает: характер причиненных истцу физических страданий, выразившийся в том, что истцу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он, согласно вышеуказанным доказательствам был вынужден проходить стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившиеся в том, что моральный вред истцу был причинен ответчиком умышленно путем совершения преступления. Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 18 000 рублей. Во взыскании остальной части истребуемой истцом с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда в размере 132 000 рублей с учетом вышеизложенного истцу следует отказать. Поскольку истец в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины по делу, с ответчика в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину по делу в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с МАРНОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СОРОЧАКА Д.О. сумму компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 18000 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда в сумме 132000 рублей СОРОЧАКУ Д.О. – отказать. Взыскать с МАРНОВА А.В. в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину по делу в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: