З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 12 сентября 2011 года

Московской области

Шаховской районный суд Московской области в составе

федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре: ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием:

представителя истца: АРХИПОВА А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОЙЦОВОЙ Г.И. к ООО «Муриково» о признании права собственности на земельную долю,

БОЙЦОВА Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Муриково» о признании права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, находящуюся в земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит вышеуказанная земельная доля. Однако, УФСГРКиК по МО истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на такую земельную долю, поскольку в первичном списке граждан, которым предоставлялись такие земельные доли фамилия истца отсутствовала. В тоже время, данная земельная доля все же предоставлялась истцу в собственность и не отчуждалась им каким-либо образом, что в совокупности подтверждается справкой АОЗТ «Волочаново» - первичной организации, которая использовала земельный участок, где находилась спорная земельная доля; постановлением Главы Администрации Шаховского района от 21.02.1995 года, согласно которому в связи с выходом из АО «Волочаново» ряда граждан, в том числе и истца -к/х «Муриково» из земель, находившихся в пользовании АО Волочаново, был выделен земельный участок с учетом долей вышедших из АО «Волочаново» и вошедших в к/х «Муриково» граждан, в том числе и истца, которая указана в данном постановлении и прилагаемом к нему списке с имеющейся у нее земельной долей; справкой ООО «Муриково», являющегося правопреемником к/х «Муриково» и СПК «Муриково», согласно которой земельная доля истца в уставный капитал ООО «Муриково» не вошла. В связи с чем просит суд признать за истцом право собственности на вышеуказанную земельную долю.

Ответчик ООО «Муриково» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика не явились. Каких-либо заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело без их участия, представители ответчика суду не предоставили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третье лицо: УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования БОЙЦОВОЙ Г.И. к ООО «Муриково» о признании права собственности на земельную долю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 05.01.95 года истцу на праве общей собственности была предоставлена земельная доля в размере <данные изъяты> в земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства АО «Волочаново».

В тоже время, согласно письменному сообщению УФСГРКиК по МО от 27.06.2011 года в государственной регистрации права собственности истца на данную земельную долю БОЙЦОВОЙ было отказано по причине того, что в первичном списке граждан, утвержденном Постановлением Главы Администрации Шаховского района от 21.09.1994 года, которым предоставлялись такие земельные доли, фамилия истца отсутствовала.

Однако, согласно справке АО «Волочаново», имеющейся в Шаховском отделе Управления Росреестра по МО истец являлась членом АО «Волочаново» и собственником земельного пая (земельной доли) в размере <данные изъяты>

Более того, согласно Постановлению Главы Администрации Шаховского района №85 от 21.02.1995 года, в связи с выходом из АО «Волочаново» ряда граждан, в том числе и истца крестьянскому хозяйству «Муриково» из земель, находившихся в пользовании АО Волочаново, был выделен земельный участок с учетом долей вышедших из АО «Волочаново» и вошедших в к/х «Муриково» граждан, в том числе и истца. При этом сам истец и размер его земельной доли <данные изъяты> указаны в данном постановлении и прилагаемом к нему списке. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что общая площадь земельного участка, предоставленного к/х «Муриково», была определена, в том числе и с учетом размера земельной доли истца, которая, имея в АО «Волочаново» такую земельную долю, вышла с указанной земельной долей из АО и вошла в к/х «Муриково».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.08.2011 года, справкам ООО «Муриково» от 06.05.2010 года и от 04.08.2011 года, к/х «Муриково» 13.10.2001 года было реорганизовано в СПК «Муриково», а СПК «Муриково» было реорганизовано путем его преобразования 05.10.2009 года в ООО «Муриково». Таким образом, ответчик ООО «Муриково» является правопреемником СПК «Муриково» и к/х «Муриково».

При этом, согласно справке ООО «Муриково» от 04.08.2011 года, земельная доля истца в размере <данные изъяты> не вошла в уставной капитал ООО «Муриково».

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств по делу подтверждает то обстоятельство, что истцу на праве общей долевой собственности была предоставлена спорная земельная доля, которая не отчуждалась им в дальнейшем в собственность ответчика ООО «Муриково», либо иных юридических лиц (к/х «Муриково», СПК «Муриково»), правопреемником которых в настоящее время ООО «Муриково» является. Следовательно, указанная земельная доля на момент рассмотрения спора принадлежит истцу на праве собственности. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, напротив, вышеуказанными справками ответчик сам подтвердил изложенные судом обстоятельства и принадлежность спорной земельной доли истцу.

В связи с чем в соответствии со ст.12 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на вышеуказанную спорную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за БОЙЦОВОЙ Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: