Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шаховская 26 сентября 2011 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием:

истца КОНОВАЛОВА В.С.,

представителя ответчика: председателя правления СНТ «Русь» (л.д.74,82) - ПАНАСЕНКО И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КОНОВАЛОВА В.С. к СНТ «РУСЬ» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

КОНОВАЛОВ В.С. обратился в суд с иском к СНТ «РУСЬ» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ноябре 2008 года он являлся председателем Правления СНТ «РУСЬ», в связи с чем предоставил члену СНТ «РУСЬ» К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку и установку электроопор для СНТ «РУСЬ». Утверждает, что указанные денежные средства являлись его личными деньгами, предназначенными ему в качестве заработной платы за работу в должности председателя Правления СНТ за период с 2004 года по 2008 год. Поскольку СНТ «РУСЬ» в дальнейшем отказалось устанавливать третий трансформатор, а он был освобожден решением общего собрания СНТ от должности председателя Правления, просит суд взыскать с ответчика данные денежные средства в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель ответчика с вышеуказанным исковым требованием истца не согласился, суду пояснив, что, действительно истцом в 2008 году как председателем Правления СНТ передавались под отчет члену СНТ К. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако, данные денежные средства не являлись собственностью истца, а являлись собственностью СНТ «РУСЬ», поскольку ранее были получены в кассу СНТ в результате целевых сборов с членов СНТ на оплату работ по устройству электроснабжения СНТ. В связи с чем указанные денежные средства передавались истцом К. не от своего имени, а как должностным лицом от имени СНТ «РУСЬ», и в дальнейшем были израсходованы по их назначению, а именно на приобретение СНТ электроопор - стоек <данные изъяты> для устройства электроснабжения товарищества. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление КОНОВАЛОВА В.С. к СНТ «РУСЬ» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, в качестве обоснования своих исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, истец ссылается на те обстоятельства, что им как председателем правления ответчика данные денежные средства были переданы члену СНТ «РУСЬ» К. на покупку и установку электроопор для СНТ «РУСЬ», но в дальнейшем истец был отстранен от должности председателя правления ответчика, а сам ответчик отказался осуществлять устройство электроснабжения по разработанному ранее проекту и устанавливать третий трансформатор. При этом, истец утверждает, что указанные денежные средства являлись его личными деньгами, поскольку предназначались ему для получения в СНТ «РУСЬ» заработной платы за выполнение обязанностей председателя правления СНТ за период с 2004 года по 2008 год, которую он в СНТ «РУСЬ» не получал.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорные денежные средства являлись личными денежными средствами истца, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено. Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что данные денежные средства являлись не личными деньгами истца, а денежными средствами ответчика СНТ «РУСЬ» и были в дальнейшем использованы СНТ «РУСЬ» по их целевому назначению.

Так, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «РУСЬ» от 02.08.08 года и протоколу заседания правления СНТ «РУСЬ» от 16.08.08 года (л.д.15,56) истец в 2008 году был избран председателем Правления ответчика. Согласно расходным кассовым ордерам СНТ «РУСЬ» от 12.11.2008 года и от 20.11.2008 года (л.д.5,6) ответчиком на покупку и установку электроопор были предоставлены свидетелю К. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В данных ордерах истец указан в качестве Председателя и руководителя СНТ «РУСЬ», который подписал указанные документы, а также стоит печать ответчика и подпись свидетеля К., подтверждающая получение ею указанных денег.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года и Уставом СНТ «РУСЬ» (л.д.97) ответчик является юридическим лицом, созданным в форме некоммерческой организации.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года №129-ФЗ, а также Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 года №88 расходный кассовый ордер является первичным учетным документом по учету кассовых операций, проводимых юридическими лицами независимо от форм собственности; составление такого документа по утвержденной вышеуказанным Постановлением Госкомстата форме при осуществлении соответствующей кассовой операции для юридического лица является обязательным; сам же указанный оправдательный документ удостоверяет совершение юридическим лицом операции по распоряжению (передаче) другому лицу находящихся в кассе юридического лица денежных средств в указанном в этом документе размере.

Таким образом, в соответствии со ст.161 ГК РФ, ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года №129-ФЗ и Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 года №88 ссылки истца на вышеуказанные расходные кассовые ордера в подтверждение передачи им личных денежных средств члену СНТ «РУСЬ», являются необоснованными и неправомерными, поскольку данные кассовые ордера, напротив, подтверждают то обстоятельство, что передаваемые свидетелю К. спорные денежные средства не принадлежали истцу на праве собственности, а являлись денежными средствами ответчика СНТ «РУСЬ» и были переданы ответчиком из кассы указанному свидетелю на покупку и установку электроопор для СНТ «РУСЬ». Указанный вывод суда подтверждается также в совокупности: протоколами собраний Правления СНТ «РУСЬ» от 02.11.2008 года и от 03.11.2008 года, показаниями представителя ответчика и свидетеля К., согласно которым истец в 2008 году являясь председателем Правления СНТ «РУСЬ», в силу своих должностных обязанностей и полномочий передал члену СНТ и члену Правления СНТ К. на покупку и установку электроопор для СНТ «РУСЬ» находящиеся в кассе СНТ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были ранее внесены в СНТ «РУСЬ» в качестве дополнительных (целевых) взносов гражданами-членами СНТ и относительно распоряжения которыми Правление СНТ «Русь» приняло решения от 02.11.2008 года и от 03.11.2008 года о расходовании собранных денежных средств на закупку и установку электроопор. Тот факт, что указанные денежные средства находились в кассе СНТ «РУСЬ» и были ранее внесены в СНТ «РУСЬ» в качестве дополнительных (целевых) взносов гражданами-членами СНТ не отрицается и самим истцом. При этом, как следует из показаний представителя ответчика, свидетеля К. и подтверждается товарной накладной, счетом и квитанцией от 12.11.2008 года (л.д.90,91), указанные денежные средства были в дальнейшем израсходованы СНТ «РУСЬ» по их целевому назначению: на приобретение для СНТ электроопор - стоек <данные изъяты>.

Согласно п.5.1 Устава СНТ «РУСЬ» (л.д.100) средства СНТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний СНТ и действующим законодательством.

Согласно п.6.6.21 Устава СНТ «РУСЬ» (л.д.104,105) и в соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года председатель Правления СНТ имеет право первой подписи под финансовыми документами, от имени СНТ вправе совершать различные сделки в пределах приходно-расходной сметы СНТ. В соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года №129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В связи с чем доводы истца о том, что он лично подписывал вышеуказанные расходные кассовые ордера и выдавал по ним денежные средства также не могут в данном споре служить какими-либо доказательствами, подтверждающими передачу истцом своих личных денежных средств ответчику. Напротив, указанные обстоятельства также подтверждают, что в соответствии с п.5.1, 6.6.21 Устава СНТ «РУСЬ», ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» спорные денежные средства не принадлежали каким-либо образом истцу, а являлись денежными средствами СНТ «РУСЬ», переданными от имени указанного юридического лица истцом, как должностным лицом СНТ, имеющим в тот период времени соответствующие должностные полномочия на совершение таких действий.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности в истребуемой истцом денежной сумме, в том числе, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком в порядке ст.161 ГК РФ каких-либо гражданско-правовых сделок на указанную денежную сумму, либо доказательств, подтверждающих в порядке ст.1102 ГК РФ неосновательное приобретение ответчиком данных денежных средств за счет истца – истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что данные денежные средства являлись зарплатой истца за выполнение им обязанностей председателя правления СНТ, также являются необоснованными и незаконными, и не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу. Согласно Уставу СНТ «РУСЬ» должность председателя Правления является выборной должностью. При этом, как в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и в Уставе СНТ «РУСЬ» отсутствуют какие-либо правовые нормы, предусматривающие, что лицо, занимающее такую должность, должно обязательно состоять с СНТ в трудовых правоотношениях. В связи с чем на указанную должность могут избираться граждане, как на общественных началах, так и путем оформления с СНТ соответствующих правоотношений. Однако, каких-либо доказательств наличия ранее с ответчиком таких трудовых правоотношений (трудового договора, трудовой книжки, решений собрания СНТ о заключении с истцом трудового договора и установлении размера заработной платы), а также каких-либо доказательств того обстоятельства, что спорная денежная сумма являлась заработной платой истца - истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ также не предоставлено. Напротив, как следует из показаний истца, такие документы и доказательства у него отсутствуют, поскольку за указанный им период (с 2002 по 2008 год) какая-либо заработная плата ему СНТ «РУСЬ» в установленном законом порядке не начислялась. Отсутствуют такие документы и у ответчика, поскольку, согласно показаниям представителя ответчика какие-либо трудовые договоры ответчиком с истцом ранее в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не заключались, какая-либо заработная плата истцу не устанавливалась и не начислялась, т.к. сам истец не состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях.

Более того, даже в том случае, если спорные денежные средства, находившиеся в кассе СНТ, являлись заработной платой истца, то они в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21ноября1996года №129-ФЗ и Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 года №88 должны были быть изначально получены истцом по расходному кассовому ордеру или путем безналичного расчета и только затем могли быть переданы истцом от своего имени другим лицам, в том числе и ответчику, в порядке, предусмотренном 161 ГК РФ, путем заключения истцом с такими лицами соответствующих письменных сделок, а не путем оформления истцом от имени СНТ «РУСЬ» первичных учетных бухгалтерских документов (расходных кассовых ордеров). Однако, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие соблюдение указанного порядка совершения сделок, равно как и самого факта совершения таких сделок с личными денежными средствами истца – истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ также не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что истцу в удовлетворении его исковых требований к СНТ «РУСЬ» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

КОНОВАЛОВУ В.С. в удовлетворении искового заявления к СНТ «РУСЬ» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: