Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУШИНОЙ А.А.,

с участием:

истца КУДРЯШОВОЙ А.М.,

ответчика КУДРЯШОВОЙ И.Е.,

представителя третьего лица Администрации с/п Серединское КОНДАУРОВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУДРЯШОВОЙ А.М. к КУДРЯШОВОЙ И.Е. о признании права собственности,

КУДРЯШОВА А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к КУДРЯШОВОЙ И.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти мужа и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования уточнила, согласно уточненным исковым требованиям просит суд не рассматривать ее требование об установлении факта принятия наследства после смерти К., поскольку указанный юридический факт уже установлен вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 08.12.2006 года, которым за истцом, как за наследником К., было признано право собственности на квартиру, принадлежавшую указанному наследодателю. Уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж К. Наследодателю при жизни на праве собственности принадлежала 1/5 доля в жилом доме, расположенная по вышеуказанному адресу, а также квартира, находящаяся в <адрес>. Какие-либо иные наследники помимо истца и ответчика, являющейся дочерью К., у указанного наследодателя отсутствуют. После смерти мужа она в установленный законом срок не обращалась за оформлением наследства к нотариусу. В тоже время вышеуказанным решением Подольского городского суда от 08.12.2006 года было установлено, что она фактически приняла наследство после смерти мужа и за ней в связи с этим было признано право собственности на квартиру в <адрес>. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности и на иное имущество наследодателя в виде 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании ответчик КУДРЯШОВА И.Е. с вышеуказанным уточненным исковым требованием истца согласилась, вышеизложенные показания истца подтвердила, суду пояснила, что она наследство после смерти отца фактически и юридически не принимала, и на данное наследство не претендует. В связи с чем просит суд удовлетворить заявленное истцом уточненное исковые требование о признании права собственности на 1/5 жилого дома.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации с/п Серединское КОНДАУРОВ А.В. не возражает относительно вышеуказанного искового требования истца, полагая, что такое требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус Подольского нотариального округа ШЕСТЕРНЕВ М.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав истца и ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению истца, а также справке ООО «Центр-ЖКУ» от 20.05.2011 года, на момент своей смерти К. проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.11.1976 года, распоряжению Администрации с/п Серединское о присвоении почтового адреса от 13.05.2011 года К. при жизни на праве собственности принадлежалиа1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (при написании в свидетельстве о праве на наследство по закону от 29.11.1976 года в качестве адреса места нахождения дома – <адрес> была допущена опечатка). Согласно свидетельствам о смерти, остальные сособственники в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в настоящее время также являются умершими.

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака, истец является супругой, а ответчик - дочерью умершего К.. Согласно показаниям истца, какие-либо иные наследники у К. отсутствуют.

Согласно показаниям истца, она в установленный законом срок не обращалась в нотариальные органы с целью принятия наследства. Данное обстоятельство подтверждается также и заявлением нотариуса Подольского нотариального округа ШЕСТЕРНЕВА М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное дело после смерти К. указанным нотариусом по месту открытия наследства не заводилось.

В тоже время, согласно показаниям истца, истец фактически принял наследство после смерти своего мужа, т.к. стал пользоваться и управлять имуществом указанного наследодателя. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 08.12.2006 года, принятому по иску истца к ответчику о признании права собственности на квартиру. Согласно указанному решению Подольского городского суда, наследодателю К. на праве собственности принадлежала также квартира, расположенная в городе <адрес>; данным судом было установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти К., т.к. постоянно зарегистрирована и проживает в такой квартире, оплачивает за нее коммунальные услуги и пользуется ею; в связи с чем Подольский городской суд признал за истцом как за наследником К. право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти К. и открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ, действующего на момент рассмотрения спора судом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притеснений третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в порядке ст.546 ГК РСФСР и ч.2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство после смерти своего мужа, что является доказанным в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 ГПК РФ, за истцом, как за наследником К., в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ следует также признать право собственности и на иное имущество указанного наследодателя в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, т.к. принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать право собственности за КУДРЯШОВОЙ А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, как за наследником К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер №, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения (<данные изъяты>), веранды (<данные изъяты>), холодной пристройки (<данные изъяты>), мезонина (<данные изъяты>), сарая (<данные изъяты>), уборной (<данные изъяты>) и ограждений (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: