О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Шаховская 15 ноября 2011 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СМИРНОВА В. В. к ДАВЫДОВУ С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СМИРНОВ В.В. обратился в суд с иском к ДАВЫДОВУ С.А. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Ответчик на судебное заседание по делу также не явился.

Третье лицо: ЗАО «Реставрационная фирма «Ваятель» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Изучив материала дела, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В свою очередь, согласно письменным ответам на запросы суда ОУФМС по Воскресенскому району Московской области от 07.11.2011 года, 02.11.2011 года и ОУФМС по Шаховскому району Московской области от 08.11.2011 года, справке ОУФМС по Шаховскому району Московской области от 08.11.2011 года, рапортам УУП ОМВД России по Шаховскому району, справке Администрации сельского поселения Степаньковское от 11.10.2011 года и адресному листку убытия от 01.12.2006 года - ответчик ДАВЫДОВ С.А. с 23.05.2008 года и по настоящее время имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства по адресу: <адрес>; на территории Шаховского района указанный ответчик не проживает и какой-либо регистрации по месту жительства не имеет.

Таким образом, как на момент предъявления указанного иска в суд, так и по настоящее время ответчик ДАВЫДОВ постоянно зарегистрирован и имеет место жительства на территории Воскресенского района Московской области. Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности суд считает, что вышеуказанное исковое заявление было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, поскольку данное гражданское дело в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства и постоянной регистрации ответчика - в Воскресенском городском суде Московской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенными обстоятельствами и их доказательствами данное гражданское дело в соответствии со ст.28 и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ДАВЫДОВА – в Воскресенский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению СМИРНОВА В. В. к ДАВЫДОВУ С. А. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Воскресенский городской суд Московской области по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Председательствующий: