Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.

при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,

с участием истца КОЖИНОВОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЖИНОВОЙ А. В. к КАВУНУ М. М., ИРГИЗОВУ Б. Р., ЗОЛОТУХИНУ С. В., ИФНС по г.Мурманску об освобождении имущества от ареста,

установил:

КОЖИНОВА А.В. обратилась в суд с иском к КАВУНУ М. М., ИРГИЗОВУ Б. Р., ЗОЛОТУХИНУ С. В., ИФНС по г.Мурманску об освобождении имущества от ареста, а именно: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, который приобрела по договору купли-продажи от 03.10.2009 года, составленному в простой письменной форме у КАВУНА М.М. Данный автомобиль был передан актом приема-передачи от 03.10.2009 года. Передача денег продавцу, состоялось в тот же день, что подтверждается распиской КАВУНА М.М. от 03.10.2009 года. В связи с тем, что КАВУН М.М. уезжал в командировку и не снял автомобиль с учета, он выдал доверенность на право управления автомобилем, а также обещал при необходимости, поехать с истцом в ГИБДД для совершения регистрационных действий в удобное для истца время. В течение восьми месяцев истец управляла автомобилем по простой доверенности. В конце июня 2010 года истец случайно узнала, что постановлением от 05.10.2009 года судебного пристава-исполнителя, в отношении автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий, проведение ГТО и действий по исключению автомобиля из госреестра автотранспортных средств, и органам ГИБДД дано указание задержать автомобиль. Названные ограничения нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению автомобилем. Заключив с продавцом 03.10.2009 года договор купли-продажи автомобиля, произведя с ним расчет и получив от него автомобиль с ключами и документами, с указанного времени истец стала собственником спорного автомобиля.

В судебном заседании истец КОЖИНОВА А.В. иск поддержала, и просит его удовлетворить, так как приобрела автомобиль у КАВУНА М.М. по договору купли-продажи, и данный автомобиль принадлежит ей, но не может снять его с учета в ГИБДД, так как на него наложен арест.

Ответчик КАВУН М.М. надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, в своей телеграмме исковые требования истца признает (л.д.55). Ответчики ИРГИЗОВ Б.Р., ЗОЛОТУХИН С.В., ИФНС по г.Мурманску извещались неоднократно о дне слушания, в судебное заседание не явились.Третье лицо: Волоколамский межрайонный отдел УФССП по Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители на судебное заседание по делу не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в своем объяснении (л.д.37-38) поясняют, что должником КАВУНОМ М.М. исполнительные документы не исполнены. Истец в течении долгого времени не предпринимал никаких действий по перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Действия КАВУНА М.М. рассматривают как факт увода имущества путем заключения ничтожных сделок. Просят исковые требования оставить без удовлетворения, признав договор купли-продажи автомобиля недействительным.

Третье лицо: ГИБДД ОМВД России по Шаховскому району о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители на судебное заседание по делу не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.70).

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит, что требования КОЖИНОВОЙ А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

14.09.2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области М. поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя № от 13.08.2009 года о взыскании с должника КАВУНА М.М., в пользу взыскателей ИРГИЗОВА Б.Р., ЗОЛОТУХИНА С.В., ИФНС по г.Мурманску денежных сумм в общей сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день было возбуждено исполнительное производство №. 05.10.2009 года, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области М. выносит постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, принадлежащая должнику КАВУНУ М.М. (и.п. №).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

В подтверждение права собственности на спорный автомобиль КОЖИНОВА А.В. представила суду договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 03.10.2009г., заключенный между ней и КАВУНОМ М.М. в простой письменной форме (л.д.6), акт приема-передачи данного автомобиля истцу (л.д.7), расписку о получении КАВУНОМ М.М. от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), доверенность на право управления данным транспортным средством (л.д.14), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.84), паспорт транспортного средства (л.д.85-86), страховой полис (л.д.111) в который вписана истец. Оригиналы данных документов были осмотрены судом. Определением Шаховского районного суда от 02.11.2011 года суд обязал истца предоставить суду на обозрение автомашину <данные изъяты> Данный автомобиль был осмотрен судом 09.11.2011 года, и все номерные агрегаты и государственный номер сошлись со свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты> на праве собственности нашел свое подтверждение в суде, так как она фактически приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи, и поэтому суд считает, что он подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Шаховской районный суд.

Председательствующий: