Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А.,
с участием истца ВИЗИТИУ А.И.,
представителя ответчика: адвоката Шаховского филиала МОКА ГУСЕВА А.В.,
представившего суду ордер №023417 и удостоверение №815
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВИЗИТИУ А.И. к ЗАХАРОВУ А.В. о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ВИЗИТИУ А.И. обратился в суд с иском к ЗАХАРОВУ А.В. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов по указанному договору займа в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по письменной расписке в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь также дополнительно в качестве процентов оплачивать <данные изъяты> ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма займа и проценты по ней не возвращены ответчиком. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также на основании ст.809 ГК РФ, предусмотренные распиской проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, самостоятельно уменьшив сумму таких процентов до указанного размера, полагая, что начисление ответчику процентов в полной сумме несоразмерно с суммой основного долга и последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, в то время как общий размер процентов за такой период времени составляет <данные изъяты>.
Ответчик ЗАХАРОВ на судебное заседание по делу не явился. Согласно письменной расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке ОУФМС по Московской области от 02.11.2010 года, ответчик постоянно зарегистрирован и имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Однако, согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебных повесток, по месту своего жительства и регистрации ответчик не проживает. Данное обстоятельство подтверждается также: письменным рапортом на запрос суда МОБ ОВД Шаховского района от 08.11.2010 года, согласно которому ответчик по адресу своей регистрации фактически не проживает, настоящее его место нахождения не установлено; и справкой Администрации городского поселения Шаховская от 09.11.2010 года, согласно которой администрация поселения сведений о месте фактического проживания ответчика не имеет, место нахождение ответчика неизвестно. Иное место нахождения и место пребывания указанного ответчика суду и истцу также неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика ЗАХАРОВА.
Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании каких-либо обоснованных возражений относительно исковых требований истца не имеет, полагая, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у ответчика истребуемой истцом задолженности.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ВИЗИТИУ А.И. к ЗАХАРОВУ А.В. о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что обязался выплачивать истцу <данные изъяты> ежемесячно, а ДД.ММ.ГГГГ вернуть <данные изъяты>.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств дела и предоставленной истцом суду вышеуказанной расписки, между сторонами спора в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ был заключен договор займа, по которому ответчик от истца получил в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В свою очередь, как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора займа, размер процентов, определенный сторонами в таком договоре, составляет <данные изъяты> ежемесячно.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Следовательно, в соответствии со ст.431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений и сопоставляя их со смыслом договора в целом, что оговоренные сторонами спора в расписке проценты за пользование займом, составляют <данные изъяты> ежемесячно.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как следует из показаний истца, сумма займа по настоящее время ответчиком не возвращена.
Следовательно, в соответствии со ст.810,807 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Как следует из показаний истца и указанного в иске расчета процентов на сумму займа, общий размер процентов, подлежащих оплате ответчиком истцу в соответствии со ст.809 ГК РФ, на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 41 месяц).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 333 ГК РФ не распространяется.
В тоже время, вышеуказанная сумма процентов самостоятельно уменьшена истцом, полагающим, что начисление ответчику процентов в полной сумме несоразмерно с суммой основного долга и последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа. В то время, как суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы таких требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать заявленные истцом проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, какие-либо доказательства того обстоятельства, что денежные средства, указанные в расписке, не были в реальности получены ответчиком, либо того обстоятельства, что данные денежные средства были возвращены ответчиком истцу в полном объеме или частично – ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлены, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, в соответствии со ст.94 ГПК РФ затраты истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, поскольку такие затраты истца признаются судом необходимыми судебными расходами и подтверждаются соответствующей квитанцией и договором об оказании консультационных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ЗАХАРОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ВИЗИТИУ А.И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАХАРОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ВИЗИТИУ А.И. расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: