О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Шаховская Московской области 28 февраля 2011 года
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.
при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,
с участием помощника прокурора Шаховского района ПАНЕНКОВА А.А.,
представителя ответчика ООО «КонсулТЭК» - ТАРАНЕНКО М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКОПИШИНА П.Г. к ООО «КонсулТЭК» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
ПРОКОПИШИН П.Г. обратился в суд с иском к ООО «КонсулТЭК» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом на 25.02 и 28.02.2011 года, на судебное заседание не явился, какие-либо доказательства уважительности причин своей неявки суду не предоставил, равно, как и не предоставил каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие 28.02.2011 года.
Следовательно, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании представитель ответчика – ТАРАНЕНКО М.И. не требует рассмотрения дела по существу в отсутствии не явившегося истца, и просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения.
В судебном заседании представитель прокуратуры Шаховского района – помощник прокурора ПАНЕНКОВ А.А. также не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившегося истца.
В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ исковое заявление ПРОКОПИШИНА П.Г. к ООО «КонсулТЭК» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ПРОКОПИШИНА П.Г. к ООО «КонсулТЭК» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Председательствующий: