Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
1 марта 2011 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,
при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,
с участием представителя истца – НЕКРАСОВА А.В.,
представителя ответчика АЕЗЖЕВА В.Б., - адвоката ГУСЕВА А.В., предоставившего удостоверение №, и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к АЕЗЖЕВУ В.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к АЕЗЖЕВУ В.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ДЕУ-Нексия, государственный номер №, под управлением водителя АЕЗЖЕВА В.Б.; ВАЗ-21121, государственный номер №, под управлением водителя ФИО_1 Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине АЕЗЖЕВА В.Б. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль ВАЗ был застрахован у истца по рискам «АВТОКАСКО». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Поскольку к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, просят суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба данную сумму, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержал, и просит их удовлетворить.
Ответчик АЕЗЖЕВ на судебное заседание по делу не явился. Согласно справки ОУФМС в Шаховском районе, ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки, по месту своей регистрации ответчик не проживает. Какие-либо сведения о месте нахождения ответчика или ином месте жительства ответчика, истцу неизвестны. Таким образом, место пребывания ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду – неизвестно. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный определением судьи от 28.02.2011 года в качестве представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, относительно исковых требований не возражает.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат полному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ДЕУ-Нексия, государственный номер №, под управлением водителя АЕЗЖЕВА В.Б.; ВАЗ – 21121, государственный номер №, под управлением водителя ФИО_1
Автомобиль ВАЗ – 21121 был застрахован у истца по договору добровольного страхования автотранспортных средств по риску «ПОЛНОЕ КАСКО» (полис №). По направлению истца, автомобиль ВАЗ – 21121, был восстановлен на СТОА ЗАО «Мотель-Авто+». Затраты на ремонт составили <данные изъяты>. Страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ГИБДД о ДТП, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п.10.1,2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, согласно справки, застрахована не была.
В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
Поэтому согласно ст.1064 ГК РФ, ответчик должен возместить ущерб ОСАО «Ресо-Гарантия» и их требования подлежат полному удовлетворению, так как АЕЗЖЕВ нарушил правила дорожного движения, в результате которого произошло ДТП, где автомобиль ВАЗ – 21121получил механические повреждения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать уплаченную госпошлину в пользу истца в сумме <данные изъяты>. Также следует довзыскать с ответчика, госпошлину в сумме <данные изъяты>, так как при подаче иска, истцом не была оплачена полностью госпошлина
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с АЕЗЖЕВА В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с АЕЗЖЕВА В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Шаховского муниципального района доплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Шаховской районный суд.
Председательствующий: