О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Пос. Шаховская Московской области 11 марта 2011 года
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А.,
с участием:
представителя истца ГРИНИНОЙ Ю.Б. – ЕГОРОВОЙ Н.И.,
представителя ответчика СНТ «Малинки» - ЛЕОНОВОЙ Л.Д.,
третьего лица ЕГОРОВА М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГРИНИНОЙ Ю.Б. к СНТ «Малинки» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Малинки» от 13.06.2010 года в части избрания Правления СНТ «Малинки»,
у с т а н о в и л:
ГРИНИНА Ю.Б. обратилась в суд с иском к СНТ «Малинки» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Малинки» от 13.06.2010 года (л.д.1,2).
В период судебного производства по делу истец 02.02.2011 года письменно уточнила вышеуказанные исковые требования (л.д.89), в связи с чем просит суд признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Малинки» от 13.06.2010 года в части избрания Правления СНТ «Малинки».
В судебном заседании от 25.02.2011 года истец вышеуказанные уточненные исковые требования поддержала, в судебном заседании от 11.03.2011 года представитель истца ЕГОРОВА Н.И. вышеуказанные уточненные исковые требования истца также поддержала; суду пояснили, что 13.06.2010 было проведено общее собрание членов СНТ «Малинки», на котором было принято решение об избрании Правления СНТ. Полагают, что данное собрание членов СНТ в части избрания Правления СНТ является незаконным, поскольку на собрании отсутствовал установленный законом и необходимый для правомочности собрания и принятия на нем решений кворум. Кроме того, утверждают, что изначально на собрании было избран состав правления в количестве семи человек, в который вошла и истец. Однако, в самом протоколе собрания третье лицо ЕГОРОВ М.А. умышлено, по мнению истца, отразило информацию, не соответствующую действительности, указав, что в состав правления избрано другое количество членов СНТ, исключив из него истца и ЛЕОНОВУ Л.Д. По указанным обстоятельствам просят суд признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Малинки» от 13.06.2010 года в части избрания Правления СНТ «Малинки».
В судебном заседании представитель СНТ «Малинки» ЛЕОНОВА Л.Д. (являющаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела Председателем СНТ «Малинки» (л.д.37), имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Малинки») с вышеуказанными исковыми требованиями истца согласилась, пояснив суду, что действительно при проведении общего собрания членов СНТ «Малинки» 13.06.2010 года необходимый для принятия на таком собрании решений кворум отсутствовал. Кроме того, также утверждает, что изначально на собрании было избран состав правления в количестве семи человек, в который вошла как истец, так и она, что было подтверждено вывешенной на стенде в СНТ «Малинки» после проведения собрания выпиской из принятых на нем решений для ознакомления с ними членов СНТ. Однако, в самом протоколе собрания третье лицо ЕГОРОВ М.А. отразило информацию, не соответствующую действительности, указав, что в состав правления избрано другое количество членов СНТ, исключив из него истца и ее. По указанным обстоятельствам просит суд удовлетворить уточненные исковые требования истца.
В судебном заседании третье лицо: ЕГОРОВ М.А. возражает относительно возможного удовлетворения судом вышеуказанных уточненных исковых требований истца, суду пояснил, что он до ноября 2010 года, т.е. в том числе и на момент оспариваемого истцом в части общего собрания членов СНТ от 13.06.2010 года являлся председателем правления СНТ «Малинки». На указанном собрании он был также председателем собрания. Полагает, что решение данного собрания в части избрания правления СНТ не затрагивает каким-либо образом законные права и интересы истца, т.к. истец когда-либо в члены СНТ «Малинки» решениями общих собраний членов СНТ и в порядке, предусмотренном законом, не принималась. В связи с чем считает, что истец не может оспаривать указанное решение общего собрания членов СНТ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу по иску ГРИНИНОЙ Ю.Б. к СНТ «Малинки» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Малинки» от 13.06.2010 года в части избрания Правления СНТ «Малинки» подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
При этом, в соответствии с последним абзацем части 2 ст.21 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» N66-ФЗ от 15.04.1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Что касается прав граждан – не членов садоводческого товарищества, но ведущих дачное хозяйство на территории такого товарищества в индивидуальном порядке, то в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» такие граждане могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, либо иные решения указанных органов управления СНТ по вопросам, касающимся пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.19 и ч.1 ст.22 вышеуказанного закона право избирать правление СНТ и быть избранным в состав правления СНТ принадлежит только членам такого СНТ.
Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.8, п. 1 ч.1 ст.19, ч.1 ст.22, ч.2 ст.21 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» право оспаривать принятые общим собранием членов СНТ решения об избрании правления СНТ принадлежит только членам такого СНТ. Граждане, не члены садоводческого товарищества, но ведущие дачное хозяйство на территории такого товарищества в индивидуальном порядке, указанным правом не обладают.
В соответствии с ч.1,4,5 ст.18 вышеуказанного федерального закона членами садоводческого, товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Как следует из показаний сторон спора и списка членов СНТ «Малинки» истец не являлась учредителем СНТ «Малинки», поскольку приобрела в собственность земельный участок, находящийся на территории данного СНТ только в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи. Следовательно, в соответствии с ч.4 ст.18 вышеуказанного федерального закона истец для того, чтобы быть членом СНТ «Малинки» должна была быть принята в члены СНТ по решению общего собрания членов СНТ «Малинки» в установленном законом порядке. Однако, каких-либо доказательств того обстоятельства, что истец принималась когда-либо решением общего собрания СНТ в состав членов СНТ «Малинки» истцом и другими участниками процесса суду не предоставлено. Напротив, сама истец на судебном заседании от 25.02.2011 года пояснила суду, что затрудняется сообщить, когда конкретно она была принята в число членов СНТ. В членской книжке истца указано, что основанием ее выдачи является решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в представленном третьим лицом и представителем ответчика протоколах такого собрания членов СНТ отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец на данном собрании была принята в члены СНТ «Малинки». В списках членов СНТ «Малинки», зарегистрированном в ИНФС №19 истец также отсутствует. Какие-либо иные решения общих собраний членов СНТ, из которых бы следовало, что истец была принята в члены СНТ «Малинки», лицами, участвующими в деле суду также не предоставлено. В связи с чем наличие у истца членской книжки, выданной истцу новым председателем правления ЛЕОНОВОЙ Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после даты проведения оспариваемого истцом собрания членов СНТ от 13.06.2010 года и квитанций об оплате истцом членских взносов за 2009 и 2010 годы, в соответствии с правовыми требованиями ст.18 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» сами по себе не могут свидетельствовать о том, что истец является членом СНТ «Малинки», поскольку согласно указанной правовой норме, имеющей императивный характер, прием в члены СНТ осуществляется на основании решения общего собрания членов СНТ, в то время как такого решения о приеме истца в члены СНТ «Малинки» лицами, участвующими в деле, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое истцом решение общего собрания СНТ «Малинки» от 13.06.2010 года в части избрания правления СНТ «Малинки» не затрагивает каким-либо образом права, свободы или законные интересы истца, не являющегося членом СНТ «Малинки» и не обладающего в связи с этим правом участия на общих собраниях членов СНТ, а также правом избирать и быть избранным в органы управления СНТ, в том числе в правление СНТ «Малинки».
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ такими основаниями являются, в том числе то обстоятельство, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Следовательно, в соответствии с абзацем 2 ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ производство по делу по иску ГРИНИНОЙ Ю.Б. к СНТ «Малинки» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Малинки» от 13.06.2010 года в части избрания Правления СНТ «Малинки» следует прекратить.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по делу по иску ГРИНИНОЙ Ю.Б. к СНТ «Малинки» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Малинки» от 13.06.2010 года в части избрания Правления СНТ «Малинки» - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: