Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 марта 2011 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А.,
с участием:
истца: КИСЕЛЕВОЙ Е.Е.,
представителя истца: ПАНКОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИСЕЛЕВОЙ Е.Е. к Администрации сельского поселения Степаньковское Шаховского района Московской области, ПРИБЫЛОВУ В.Е. о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
КИСЕЛЕВА Е.Е. обратилась в суд с иском к ПРИБЫЛОВУ В.Е. о признании права собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части № основного строения (под лит.<данные изъяты>), веранды (под лит.<данные изъяты>), части № сарая (под лит.<данные изъяты>), навеса (под лит.<данные изъяты>), уборной (под лит.<данные изъяты>), части № колодца (под лит.<данные изъяты>), части № трубы канализационной (под лит.<данные изъяты>), части № ограждения (под лит.<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца и истец вышеуказанные исковые требования поддержали, суду пояснили, что решением Шаховского народного суда от 22.09.86 года отцу истца ФИО_1 была выделена в натуре часть вышеуказанного жилого дома. Другая часть данного дома указанным решением суда была выделена гр-ке ФИО_2 Однако после смерти ФИО_2 право на наследство на указанное имущество ее наследником ФИО_3 было оформлено не как право на часть жилого дома, а как право наследника на ? долю такого дома. В результате сделок дарения данной ? доли дома ее собственником стал ответчик ПРИБЫЛОВ, который затем обратился к мировому судье с иском о прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на часть жилого дома. Решением мирового судьи судебного участка №273 от 27.07.06 года право собственности ответчика ПРИБЫЛОВА на ? долю в доме было прекращено и за ним было признано право собственности на часть № жилого дома, состоящую из части № основного строения (лит.<данные изъяты>), веранды (лит.<данные изъяты>), части № сарая (лит.<данные изъяты>), уборной (лит.<данные изъяты>), части № колодца (лит.<данные изъяты>), части № канализационной трубы (лит.<данные изъяты>) и части № ограждения (лит.<данные изъяты>). В свою очередь, собственник другой части дома ФИО_1 при жизни свое право собственности на выделенную ему решением Шаховского народного суда от 22.09.86 года часть дома в установленном законом порядке не оформил и не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО_1 умер. Истец является его единственным наследником, поскольку в установленный законом срок обратилась в нотариальный орган и получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся часть жилого дома нотариусом было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности ФИО_1 на часть жилого дома, указанную в решении Шаховского народного суда от 22.09.86 года, а также по причине того, что сам жилой дом как объект права собственности, который был на момент смерти ФИО_1, перестал существовать в связи с признанием решением мирового судьи права собственности на часть № данного дома за ответчиком ПРИБЫЛОВЫМ. В тоже время, после решения мирового судьи не выделенная ответчику ПРИБЫЛОВУ в собственность и оставшаяся неоформленной и принадлежавшая отцу истца ФИО_1 часть дома состоит из части № основного строения (под лит.<данные изъяты>), веранды (лит.<данные изъяты>), части № сарая (лит.<данные изъяты>), навеса (лит.<данные изъяты>), уборной (лит.<данные изъяты>), части № колодца (лит.<данные изъяты>), части № канализационной трубы (лит.<данные изъяты>), части № ограждения (лит.<данные изъяты>). По указанным обстоятельствам просят суд признать за истцом, как за наследником ФИО_1 право собственности на указанное имущество.
Ответчик: Администрация с/п Степаньковское о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу представители ответчика не явились, в суд направили заявление, в котором признают вышеуказанные исковые требования истца и просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ПРИБЫЛОВ В.Е. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился.
Третье лицо: нотариус Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВА Н.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.
Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление КИСЕЛЕВОЙ Е.Е. к Администрации сельского поселения Степаньковское Шаховского района Московской области, ПРИБЫЛОВУ В.Е. о признании права собственности на часть жилого дома подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно решению Шаховского народного суда от 22.09.1986 года (л.д.88-90) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на части между гр-нами ФИО_2 и ФИО_1 Однако, как следует из показаний представителя истца, и материалов дела, в установленном действующим в тот период времени ГК РСФСР порядке, а затем и по правилам, предусмотренным ГК РФ, государственную регистрацию своего права собственности на выделенные им в собственность данным решением суда части дома указанные граждане не осуществляли.
При этом, после смерти ФИО_2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право ее наследника ФИО_3 на вышеуказанное имущество было оформлено нотариальным органом согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) не как право наследника на часть жилого дома, а как право на ? долю вправе общей долевой собственности на такой дом. В дальнейшем, согласно материалам регистрационного дела (л.д.50-87), в результате совершения указанным наследником ФИО_2, а затем и последующим собственником сделок дарения ? доли данного дома, собственником такой доли стал ответчик ПРИБЫЛОВ В.Е. Согласно решению мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района от 27.07.06 года (л.д.13) по исковому заявлению ответчика ПРИБЫЛОВА в том числе и к истцу ФИО_2 право собственности ПРИБЫЛОВА на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено, за ответчиком ПРИБЫЛОВЫМ было признано право собственности на часть № жилого дома. Согласно техническому паспорту жилого дома (л.д.18-32), указанному решению мирового судьи от 27.07.06 года и свидетельству о государственной регистрации права собственности ПРИБЫЛОВА на часть дома от ДД.ММ.ГГГГ, выделенная в собственность ПРИБЫЛОВУ часть дома состоит из части № основного строения (лит.А), веранды (лит.а), части № сарая (лит.Г), уборной (лит.У), части № колодца (лит.К), части № канализационной трубы (лит.Т) и части № ограждения (лит.1). При этом, указанным решением мирового судьи не разрешен каким-либо образом вопрос о праве собственности на оставшуюся часть жилого дома. В то время, как уже было изложено судом, ФИО_1 при жизни государственную регистрацию своего права собственности на выделенную ему решением Шаховского народного суда от 22.09.1986 года часть дома не осуществлял. Согласно свидетельству о смерти ФИО_1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и справке нотариуса Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВОЙ Н.А. (л.д.15) истец является единственным наследником КИСЕЛЕВА Е.Н., принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти данного наследодателя в виде принадлежавшего ему земельного участка. В тоже время, согласно письменному заявлению нотариуса Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВОЙ Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную часть жилого дома было отказано, по причине отсутствия регистрации права собственности ФИО_1 на часть жилого дома, указанную в решении Шаховского народного суда от 22.09.86 года, а также по причине того, что сам жилой дом как объект права собственности, который был на момент смерти ФИО_1, перестал существовать в связи с признанием решением мирового судьи права собственности на часть № данного дома за ответчиком ПРИБЫЛОВЫМ.
В тоже время, согласно решению Шаховского народного суда от 22.09.86 года спорная часть жилого дома принадлежала ФИО_1 на момент его смерти на праве собственности. При этом, после смерти ФИО_1 в связи с признанием решением мирового судьи судебного участка №273 от 27.07.06 года за ответчиком ПРИБЫЛОВЫМ права собственности на другую часть жилого дома (часть №) и государственной регистрацией ответчиком своего права собственности на такую часть жилого дома, принадлежавшая ФИО_1 часть жилого дома согласно данному решению мирового судьи, техническому паспорту жилого дома (л.д.18-32) и свидетельству о государственной регистрации права собственности ПРИБЫЛОВА на часть жилого дома, стала состоять из части № основного строения (под лит.<данные изъяты>), веранды (лит.<данные изъяты>), части № сарая (лит.<данные изъяты>), навеса (лит.<данные изъяты>), уборной (лит.<данные изъяты>), части № колодца (лит.<данные изъяты>), части № канализационной трубы (лит.<данные изъяты>), части № ограждения (лит.<данные изъяты>).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора судом вышеуказанный жилой дом решением мирового судьи был юридически разделен на части, одна из которых (часть №) принадлежит на праве собственности ответчику ПРИБЫЛОВУ, а владельцем второй части дома (часть №) согласно решению Шаховского народного суда при жизни являлся гр-н ФИО_1, в то время, как истец является единственным наследником ФИО_1 и в установленном законом порядке принял часть наследства указанного наследодателя в виде земельного участка, то в соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1153, ч.2 ст.1152 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на указанную часть № жилого дома, как за наследником ФИО_1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности за КИСЕЛЕВОЙ Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на часть № жилого дома инвентарный номер №, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из части № основного строения (под лит.<данные изъяты>), веранды (под лит.<данные изъяты>), части № сарая (под лит.<данные изъяты>), навеса (под лит.<данные изъяты>), уборной (под лит.<данные изъяты>), части № колодца (под лит.<данные изъяты>), части № трубы канализационной (под лит.<данные изъяты>), части № ограждения (под лит.<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: