Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года. п.Шаховская.
Шаховской районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,
при секретаре СУРОВЦЕВОЙ Г.А.,
с участием истца ГОРШКОВОЙ С.И.,
помощника прокурора ПАНЕНКОВА А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОРШКОВОЙ С.И. к СОЛОВЬЕВУ Д.А., ООО СК «Московия» о возмещении затрат на погребение и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ГОРШКОВА С.И. обратилась в суд с иском к СОЛОВЬЕВУ Д.А. о возмещении затрат на погребение и компенсации морального вреда.
В судебном заседании от 18 марта 2011 года по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ было привлечено ООО СК «Московия».
В судебном заседании истец также уточнил свои исковые требования, в связи с чем согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать: с ответчика СОЛОВЬЕВА Д.А. сумму компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, в размере <данные изъяты> рублей и сумму затрат на погребение сына в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика ООО СК «Московия» - сумму затрат на погребение сына в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец вышеуказанные уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 17.08.09 года произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого погиб ее сын, ФИО_1 Виновным в данном ДТП был признан ответчик СОЛОВЬЕВ Д.А., являвшийся владельцем причинившего вред автотранспортного средства, в связи с чем вступившим в законную силу приговором Шаховского районного суда от 10.06.2010 года ответчику СОЛОВЬЕВУ за совершенное им преступление, предусмотренное ч.6 ст246 УК РФ, было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Гражданская ответственность СОЛОВЬЕВА на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия», об этом истцу стало известно только в период производства по данному гражданскому делу. По изложенным обстоятельствам просит суд удовлетворить вышеуказанные уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик СОЛОВЬЕВ Д.А. вступившим в законную силу приговором Шаховского районного суда от 10.06.2010 года осужден по ч.6 ст246 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года и с отбыванием наказания в колонии-поселении. В настоящее время согласно письменным сведениям ФБУ КП-3 УФСИН по Московской области от 15.07.10 года отбывает наказание в данном исправительном учреждении. С исковым заявлением истца и прилагаемыми к нему документами ответчик ознакомлен, что подтверждается письменной распиской ответчика от 15.02.2011 года, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом соответствующими письменными уведомлениями суда. В суд направил письменное заявление, в котором частично признает вышеуказанные исковые требования истца в части материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, в части компенсации морального вреда – на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик ООО «СК Московия» о дате и времени рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в судебном заседании от 04.04.2011 года без их участия.
В судебном заседании помощник прокурора Шаховского района ПАНЕНКОВ А.А., участвующий в деле в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагает, что вышеуказанные уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав истца, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГОРШКОВОЙ С.И. к СОЛОВЬЕВУ Д.А., ООО СК «Московия» о возмещении затрат на погребение и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о рождении от 26.11.88 года истец является матерью гр-на ФИО_1, умершего согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – 19.08.09 года.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.
В свою очередь, вступившим в законную силу приговором Шаховского районного суда Московской области от 10.06.10 года установлено, что ответчик СОЛОВЬЕВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествия и повлекло за собой смерть двух лиц, в том числе и гр-на ФИО_1 В связи с указанными обстоятельствами данным приговором суда ответчик СОЛОВЬЕВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года и с отбыванием такого наказания в колонии-поселении.
Следовательно, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства деяния ответчика по причинению вреда здоровью истца, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда при рассмотрении данного дела о гражданско-правовых последствиях такого деяния и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, к которым относятся в том числе автотранспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В свою очередь, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СОЛОВЬЕВ являлся не только причинителем смерти ФИО_1, но и владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №, на котором был причинен такой вред.
При этом, согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.09 года и письменному ответу на запрос суда ООО СК «Московия» от 14.03.2011 года, гражданская ответственность ответчика СОЛОВЬЕВА была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис №) в ООО СК «Московия» в соответствии с правовыми положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1072 ГК РФ и правовыми положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО СК «Московия» несет ответственность перед истцом за причиненный ответчиком вред в объеме и на условиях, предусмотренных указанным федеральным законом, в то время, как ответчик СОЛОВЬЕВ также несет такую гражданско-правовую ответственность в части выплаты сумм возмещения вреда, обязанность по возмещению которых не возлагается ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ООО СК «Московия».
В соответствии с п. «а» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей.
При этом, в соответствии с ч.1 ст.12 вышеуказанного федерального закона из вышеназванной денежной суммы размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы, составляет не более <данные изъяты> рублей.
Как следует из показаний истца и прилагаемых истцом к исковому заявлению справки, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договора на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер истребуемой истцом в возмещение расходов на погребение сына ФИО_1 денежной суммы составляет <данные изъяты> рублей, и выражается в затратах на похороны, ритуальные услуги, приобретение необходимых ритуальных предметов и поминки после похорон.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года, данный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Следовательно, в соответствии со ст.1094 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов истца на погребение в общем размере <данные изъяты> рублей, в то время, как во взыскании в пользу истца оставшейся вышеуказанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.
Согласно письменному ответу ООО СК «Московия» на запрос суда от 14.03.2011 года, каких-либо выплат в возмещение расходов на погребение по страхованию гражданской ответственности ответчика СОЛОВЬЕВА ООО СК «Московия» в адрес истца, либо иных лиц не осуществляло.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.7,12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.ст.1072, 1094 ГК РФ с ООО СК «Московия» в пользу истца следует взыскать страховую выплату на возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей; в то время, как с ответчика СОЛОВЬЕВА в соответствии со ст.ст.1072, 1064, 1079, 1094 ГК РФ в пользу истца следует взыскать оставшуюся разницу в сумме затрат истца на возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 и п. «а» ч.2 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не относится указанным законом к страховому риску, по которому у страховой компании возникает обязательство по возвещению страховой выплаты.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 и п. «а» ч.2 ст.6 вышеуказанного федерального закона ООО СК «Московия» не несет какой-либо ответственности перед истцом по выплате компенсации причиненного истцу морального вреда, вызванного смертью ее сына, в то время, как в соответствии со ст.ст.151, 1079 ГК РФ обязанность по выплате такой компенсации возлагается законом на ответчика СОЛОВЬЕВА.
В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, вызванных смертью сына, исковое требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ является законным и обоснованным.
В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает: характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившийся в переживаниях утраты самого близкого человека; а также степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившиеся в том, что моральный вред истцу был причинен ответчиком путем совершения преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений. Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании остальной части истребуемой истцом с ответчика денежной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом вышеизложенного истцу следует отказать.
Поскольку истец в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины по делу, с ответчиков в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – с ответчика СОЛОВЬЕВА в сумме <данные изъяты>, с ответчика ООО «СК Московия» в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с СОЛОВЬЕВА Д.А. в пользу ГОРШКОВОЙ С.И. сумму расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании с СОЛОВЬЕВА Д.А. остальной части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей – ГОРШКОВОЙ С.И. отказать.
Взыскать с СОЛОВЬЕВА Д.А. в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ГОРШКОВОЙ С.И. сумму страховой выплаты на возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО СК «Московия» в доход бюджета Шаховского муниципального района Московской области государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: