О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Шаховская Московской области 07 декабря 2011 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего: федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре: ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием представителя ответчика КУНАЕВА Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области к ГОГОЛЕВУ А. И. о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС №2 по Смоленской области обратилась в суд с иском к ГОГОЛЕВУ А.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> (л.д.2,3).

26.10.2011 года истец направил в суд заявление об уточнении вышеуказанных исковых требований (л.д.26,27) и дополнительные документы в виде расчета сумм истребуемого налога и пени (л.д.31,32,33), из которых следует, что вышеуказанная сумма исковых требований истца состоит из: частичной задолженности ответчика по оплате земельного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты>, задолженности ответчика по оплате земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> и начисленных ответчику истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители истца не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и поддерживают вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика заявил суду ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с его не подведомственностью Шаховскому районному суду, поскольку ответчик на момент направления ему уведомлений и требований об оплате истребуемой истцом задолженности по земельному налогу (л.д.5,6,12,46), равно, как и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, а земельные участки, за которые истец просит суд взыскать задолженность с ответчика, имеют целевое назначение, связанное с предпринимательской деятельностью и используются ответчиком в целях предпринимательской деятельности, а не в целях, не связанных с таковой.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанное ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, в связи с чем производство по данному гражданскому делу следует прекратить по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРИП (л.д.65,66) ответчик ГОГОЛЕВ на момент направления ему уведомлений и требований об оплате истребуемой истцом задолженности по земельному налогу (л.д.5,6,12,46), равно, как и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Согласно исковому заявлению истца и материалам гражданского дела, объектами налогообложения, по которым истец просит суд взыскать задолженность по земельному налогу с ответчика, являются два земельных участка, имеющие согласно письменному заявлению ФБУ «Кадастровая палата по Смоленской области» ФСГРКиК от 14.10.2011 года и кадастровым выпискам (л.д.28,29,30), разрешенное использование (назначение): – для размещения и обслуживания здания бывшего детского сада; и для размещения и обслуживания здания бывшего торгового центра. Таким образом, указанные объекты налогообложения не предназначены для использования их в личных потребительских или бытовых целях, поскольку имеют иное разрешенное использование (назначение), связанное с экономической деятельностью. При этом, согласно показаниям представителя ответчика, данные земельные участки используются ответчиком именно в предпринимательских целях, а не для личных бытовых или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.45, ст.ст.46,47 НК РФ, а также ч.3 ст.22 ГПК РФ и п.4 ч.1 ст.29 АПК РФ вышеуказанное исковое заявление истца не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке ст.48 НК РФ, поскольку взыскание земельного налога с ответчика -индивидуального предпринимателя должно осуществляться в ином судебном порядке, предусмотренном ст.ст.46,47 НК РФ, в том числе, и путем обращения истца с данными исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом, если такое заявление уже принято к производству судом, то в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области к ГОГОЛЕВУ А. И. о взыскании задолженности по земельному налогу в соответствии п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №2 по Смоленской области к ГОГОЛЕВУ А. И. о взыскании задолженности по земельному налогу – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: