22 декабря 2011 года п.Шаховская. Шаховской районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи: БОЛДИНА И.Н., при секретаре: МЕНЬШОВОЙ О.И., с участием представителя истца АЛЕХИНА И.В., по доверенности КОЛОКОЛОВА Д.Г., представителя ответчика БЫЧКОВОЙ К.С. - адвоката ОСИПОВОЙ М.А., предоставившая удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЛЕХИНА И. В. к БЫЧКОВОЙ К. С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: АЛЕХИН И.В. обратился в суд с иском к БЫЧКОВОЙ К.С., о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования АЛЕХИНА И.В. поддержал, суду пояснил, что 17.07.2008 года ответчик взял в долг у истца по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее 10 сентября 2010 года. Однако, в установленный в договоре займа срок, ответчик сумму денег истцу не возвратил. На предложение истца о добровольной возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, от встреч с истцом и разговоров по телефону ответчик уклоняется. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать в пользу АЛЕХИНА И.В. с ответчика сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, по договору займа от 17 июля 2008 года, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно п.3.2. договора займа, а также судебные расходы. Ответчик БЫЧКОВА К.С. на судебное заседание по делу не явилась. Согласно справки ОУФМС в Шаховском районе, ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако согласно отметкам почтового отделения о невозможности вручения ответчику судебной повестки, по месту своей регистрации ответчик не проживает. Какие-либо сведения о месте нахождения ответчика или ином месте жительства ответчика, истцу неизвестны. Таким образом, место пребывания ответчика в настоящее время лицам, участвующим в деле и суду – неизвестно. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А., назначенная определением судьи от 21.12.2011 года в качестве представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, относительно исковых требований возражает, поскольку ответчик не возвратил сумму займа по неизвестным причинам. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АЛЕХИНА И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из договора займа от 17.07.2008г., БЫЧКОВА К.С. получила 17.07.2008 года от АЛЕХИНА И.В., заем наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> на срок до 10.09.2010 года, о чем было взято с нее нотариальное обязательство о возврате данной суммы до 10.09.2010 года. В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст.808 ГК РФ, предусматривает, что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, заключив договор займа на сумму <данные изъяты> от 17.07.2008 года, ответчик обязался возвратить истцу в срок до 10.09.2010 года данную сумму. Как пояснил представитель истца, ответчик данную сумму не возвратил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд считает, что вышеуказанные возражения представителя ответчика БЫЧКОВОЙ К.С. не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку изложенные представителем ответчика обстоятельства, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, а, напротив, опровергаются в совокупности выше исследованными судом доказательствами. Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п.3.2 договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, поэтому истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Представитель истца просит взыскать с ответчика пени за период с 11 сентября 2010 года по 06 июня 2011 год, на момент подачи искового заявления, всего в сумме <данные изъяты>, за 180 дней. При таких обстоятельствах, проверенный судом расчет истца суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, рассчитан верно и проверен судом. Кроме того, учитывая длительность периода просрочки возврата суммы займа, а также размер основной задолженности по займу, суд считает, что истребуемая истцом с ответчика пеня соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, какие-либо правовые основания для применения ст.333 ГК РФ в соответствии с п.42 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" в данном случае отсутствуют. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.319 НК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>. При подаче искового заявления, истцу следовало оплатить госпошлину от суммы <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>, поэтому с ответчика следует довзыскать остальную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с БЫЧКОВОЙ К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АЛЕХИНА И. В., сумму по договору займа от 17 июля 2008 года в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно договора займа, а всего следует взыскать <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>. Довзыскать с БЫЧКОВОЙ К. С. государственную пошлину по делу в доход бюджета Шаховского муниципального района в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Шаховской районный суд. Председательствующий: