19 декабря 2011 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием:

истца БРЕДИЩЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРЕДИЩЕВОЙ В. В. к СУВОРОВУ С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения,

БРЕДИЩЕВА В.В. обратилась в суд с иском к СУВОРОВУ С.С. о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании по делу истец вышеуказанное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что в сентябре 2008 года она достигла с ответчиком устной договоренности о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нанимателем которого являлся ответчик, после его приватизации будет продано ей ответчиком. В связи с чем она с целью реализации такой договоренности по полученной от ответчика нотариально удостоверенной доверенности стала оформлять документы на приватизацию указанной квартиры. Для оформления приватизации она за счет своих личных денежных средств оплатила за ответчика: его задолженность по квартплате по данному жилому помещению в общей сумме <данные изъяты>, поскольку без такой оплаты управляющая компания не выдавала необходимые для приватизации выписки из лицевого счета и домовой книги; а также за выполнение ГУП МОБТИ работ по технической инвентаризации квартиры <данные изъяты> рублей, за выдачу кадастрового паспорта квартиры – <данные изъяты>, за работы ГУП МОБТИ по изготовлению документов и выдаче выписок учетных документов по квартире – <данные изъяты>. Кроме того, ответчик лично получил от нее по четырем письменным распискам в счет будущей оплаты за продаваемую им квартиру денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Однако, в дальнейшем после приватизации на свое имя указанной квартиры ответчик отказался продавать ей данное жилое помещение, а совершил сделку по его отчуждению другим лицам. Ее требования о возврате вышеуказанных денежных средств ответчиком были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, на основании ст.1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика необоснованно полученные и сбереженные им за ее счет вышеуказанные денежные в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Ответчик СУВОРОВ С.С. на судебное заседание по делу не явился, согласно отметкам на уведомлении о вручении судебной повестки (л.д.34) - о дате и времени судебного заседания по делу извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление БРЕДИЩЕВОЙ В. В. к СУВОРОВУ С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям истца, а также письменным распискам от 20.10.2008 года, 20.11.2008 года, 08.12.2008 года и от 20.12.2008 года (л.д.7-10) осенью 2008 года между истцом, имеющей в настоящее время фамилию БРЕДИЩЕВА (л.д.20), и ответчиком была достигнута договоренность о продаже истцу ответчиком после приватизации занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем ответчик предоставил истцу нотариально удостоверенную доверенность от 07.11.2008 года (л.д.12), уполномочив быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам приватизации такой квартиры. В связи с чем истцом на основании указанной доверенности была произведена оплата задолженности ответчика по квартплате по данному жилому помещению (л.д.3,11) в общей сумме <данные изъяты> рублей; заключены с ГУП МО «МОБТИ» соответствующие договора на выполнение работ по технической инвентаризации квартиры и изготовлению кадастрового паспорта квартиры (л.д.4,5), по которым с целью необходимой для приватизации технической инвентаризации жилого помещения, изготовления документов его учета и кадастрового паспорта истцом были также оплачены за ответчика по квитанциям (л.д.3,11) денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Согласно показаниям истца, вышеуказанные денежные суммы были оплачены ею за ответчика за счет собственных личных денежных средств. Данное обстоятельство в совокупности подтверждается также и вышеуказанными квитанциями, в которых в качестве плательщика указан истец. Каких-либо доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Кроме того, согласно показаниям истца и письменным распискам ответчика от 20.10.2008 года, 20.11.2008 года, 08.12.2008 года и от 20.12.2008 года (л.д.7-10) ответчиком непосредственно от истца лично в счет оплаты стоимости продаваемой квартиры были получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Каких-либо доказательств неполучения указанной денежной суммы ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду также не предоставлено. Напротив, как следует из письменного ответа ОМВД РФ по Шаховскому району от 21.11.2011 года и прилагаемых к нему документов (л.д.38, 39,40,43-45) по факту получения ответчиком СУВОРОВЫМ от истца вышеуказанных денежных средств было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено (л.д.46). При этом, в рамках данного уголовного дела была проведена соответствующая почерковедческая экспертиза (л.д.47-57), подтвердившая то обстоятельство, что рукописный текст во всех из четырех вышеуказанных расписках в получении наличных денег в счет оплаты продаваемой квартиры был выполнен ответчиком СУВОРОВЫМ (л.д.51).

Однако, как следует из показаний истца, после приватизации вышеуказанной квартиры ответчик отказался продавать ей данное жилое помещение, совершив в дальнейшем сделку по его отчуждению другим лицам. Данное обстоятельство в совокупности подтверждается также соответствующей выпиской из ЕГРП от 03.11.2011 года (л.д.31) и справкой УФСГРКиК по МО (л.д.41,42), согласно которой в ноябре 2010 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на данную квартиру в связи с ее приватизацией по договору на передачу жилого помещения в собственность от 11.08.2010 года, а затем такое право собственности у ответчика было прекращено, поскольку данная квартира была отчуждена им по договору дарения от 27.11.2010 года другим лицам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, данное правило указанной статьи применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиком от истца по вышеуказанным распискам без установленных на то законом, иными правовыми актами или гражданско-правовой сделкой оснований (т.к. договор купли-продажи квартиры, в счет оплаты которой и передавались в качестве аванса деньги, между сторонами спора заключен в дальнейшем не был), указанная денежная сумма в соответствии со ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с СУВОРОВА в пользу БРЕДИЩЕВОЙ.

В свою очередь, поскольку денежные суммы в общем размере <данные изъяты>, были оплачены истцом за ответчика за счет личных денежных средств истца для приватизации ответчиком жилого помещения с целью его дальнейшей продажи истцу, в то время, как такой договор купли-продажи квартиры между сторонами спора в дальнейшем заключен не был, данные денежные средства тем самым без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были сбережены ответчиком за счет истца, и в соответствии со ст.1102 ГК РФ также являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с последнего в пользу истца.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ, составляет <данные изъяты>

Поскольку вышеуказанное исковое заявления истца удовлетворяется судом в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> (л.д.17,18).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с СУВОРОВА С. С.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу БРЕДИЩЕВОЙ В. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также затраты по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: