Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
пос. Шаховская 11 февраля 2011 года
Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу СМИРНОВА М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на Постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Шаховскому району ЧЕРНОВА С.Ю. от 11.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
11.06.2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Шаховского района ЧЕРНОВЫМ С.Ю. в отношении СМИРНОВА М.И. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.27), а также вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.28).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, СМИРНОВ 21.09.2010 года (л.д.20) обратился в Шаховской районный суд с жалобой, (л.д.6-8) в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Определением Шаховского районного суда от 04.10.2010 года (л.д.21) СМИРНОВУ было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу вышеуказанной жалобы. Однако определением Московского областного суда от 23.12.2010 года (л.д.44) вышеуказанное определение Шаховского районного суда было отменено, дело по жалобе СМИРНОВА было направлено на рассмотрение по существу.
В судебном заседании СМИРНОВ М.И. и его представитель БЕЛЯЕВ А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, суду пояснили, что в действиях СМИРНОВА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку какие-либо Правила дорожного движения он не нарушал, т.к. 11.06.2010 года он двигался на груженой автомашине МАЗ, когда его стала обгонять автомашина Лексус под управлением РОЗАНОВОЙ, которая завершила маневр обгона на сплошной линии дорожной разметки; и при этом, как только такой маневр обгона был завершен, данная автомашина сразу же осуществила резкое торможение перед его автотранспортным средством, в результате чего избежать столкновения с автомобилем Лексус он не смог, т.к. по указанным обстоятельствам он и не имел возможности избежать такое столкновение. Дистанция между его автомобилем МАЗ и автомобилем Лексус не создавалась СМИРНОВЫМ, т.к. такая дистанция была создана водителем автомобиля Лексус в результате осуществленного обгона и резкого торможения сразу же после маневра обгона. СМИРНОВ же по указанным обстоятельствам не имел какой-либо возможности повлиять на формирование такой дистанции. То обстоятельство, что сам автомобиль Лексус осуществил резкое торможение сразу же после маневра по обгону, объясняют действиями сотрудника ДПС, который, выбежав на дорогу, стал внезапно останавливать данную автомашину. Кроме того, СМИРНОВ и его представитель ссылаются также на то, что копия протокола и постановления по данному делу об административном правонарушении не были вручены СМИРНОВУ инспектором ДПС.
В судебном заседании потерпевшая РОЗАНОВА вышеуказанные доводы СМИРНОВА и его представителя фактически подтвердила, пояснив суду, что действительно 11.06.2010 года она, управляя автомобилем Лексус, на прерывистой линии дороги начала совершать маневр по обгону автомашины МАЗ под управлением СМИРНОВА, завершив такой маневр на сплошной линии разметки дороги, где совершение обгона запрещено; и сразу же осуществила резкое торможение, поскольку увидела, что выбежавший на автодорогу инспектор ДПС делает отмашку жезлом, которую она расценила, как указание остановиться.
В судебном заседании должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ЧЕРНОВ С.Ю. полагает, что данное постановление является законным и обоснованным, поскольку СМИРНОВЫМ не была соблюдена дистанция до автомобиля Лексус, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Также утверждает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были непосредственно вручены СМИРНОВУ сразу же после их составления.
Потерпевшая РУЧЬЕВА Н.В. о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.
Выслушав СМИРНОВА и его представителя, потерпевшую РОЗАНОВУ, инспектора ДПС ЧЕРНОВА С.Ю., свидетелей Свидетель_1, пояснившего, что он видел, как автомобиль Лексус осуществил резкое торможение перед автомобилем МАЗ, в связи с чем автомобиль МАЗ не успел остановиться, свидетеля Свидетель_2, пояснившего суду, что в составленной им схеме ДТП неправильно указан километраж места совершения административного правонарушения, т.к. ДТП действительно произошло не на 155 км. + 500 м., а возле автобусной остановки на 156 км., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе СМИРНОВА, суд считает, что Постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Шаховскому району ЧЕРНОВА С.Ю. от 11.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции по состоянию на 11.06.2010 года нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влекло наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность принятого постановления проверяется на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов.
В свою очередь, как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также вышеуказанных показаний лиц, участвовавших в деле, в качестве основания для привлечения СМИРНОВА к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему вменяется то, что он, управляя автомашиной МАЗ, из-за неправильно выбранной им дистанции до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля Лексус, совершил с ним столкновение (п.9.10 ПДД).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Как уже было изложено судом, как сам СМИРНОВ, так и потерпевшая РОЗАНОВА в своих показаниях ссылаются на то, что обстоятельством, послужившим причиной столкновения, послужило резкое торможение автомобиля Лексус под управлением РОЗАНОВОЙ сразу же после завершения маневра по обгону автомобиля МАЗ под управлением СМИРНОВА. Указанное обстоятельство было зафиксировано и в письменных объяснениях СМИРНОВА, а также объяснениях потерпевшей РОЗАНОВОЙ и свидетеля Свидетель_1, данных ими при вынесении обжалуемого постановления (л.д.31-35). В связи с чем СМИРНОВ и его представитель утверждают, что при данных обстоятельствах СМИРНОВ и не мог каким-либо образом избирать и регулировать дистанцию до автомобиля Лексус. При этом, сам указанный маневр такого обгона был завершен РОЗАНОВОЙ в зоне действия запрещающего знака и линии дорожной разметки 1.1., которую в соответствии с приложением №2 ПДД пересекать запрещается. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями СМИРНОВА, так и показаниями самой РОЗАНОВОЙ. Однако, в нарушении вышеизложенных правовых требований ст.ст.26.11 и 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не была дана какая-либо правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам по делу, равно как и не дана какая-либо оценка тому обстоятельству, что в соответствии с п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Такие обстоятельства не были исследованы при вынесении обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В связи с чем обжалуемое Постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Шаховскому району ЧЕРНОВА С.Ю. от 11.06.2010 года является необоснованным, а, следовательно, незаконным. Кроме того, как установлено в судебном заседании показаниями СМИРНОВА, свидетелей Свидетель_2 и Свидетель_1, имеющийся в составленной схеме места совершения административного правонарушения километраж, равно как и наличие на схеме прерывистой линии дорожной разметки указаны неправильно, т.к. ДТП действительно произошло не на 155 км. + 500 м., а возле автобусной остановки на 156 км, где согласно дислокации дорожных знаков и разметки имеется дорожная разметка 1.1. и действует запрещающий знак обгона.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ вышеуказанное постановление подлежит отмене.
В тоже время, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, как следует из материалов дела, срок давности по данному административному правонарушению истек 11 августа 2010 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности либо невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по делу в отношении СМИРНОВА – прекратить.
Руководствуясь п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по Шаховскому району ЧЕРНОВА С.Ю. от 11.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении СМИРНОВА М.И. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.
Судья: