по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 06 июня 2011 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу САРКИСЯНА А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08 апреля 2011 года начальником ОУФМС по МО по Шаховскому району КАРЕВОЙ О.В. в отношении САРКИСЯНА А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №162, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

17.05.2011 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №318 было принято постановление, согласно которому САРКИСЯН А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, САРКИСЯН А.Г. в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2010 года, был им оплачен 27.04.2011 года, а также, что само указанное постановление о назначении наказания в виде штрафа было получено им только 22.04.2011 года, в то время как до этого он данного постановления не получал и об административном штрафе ничего не знал.

В судебном заседании САРКИСЯН А.Г. вышеуказанную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

Выслушав САРКИСЯНА А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалоба САРКИСЯНА А.Г. на Постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района ШИРОКОВОЙ Е.В. от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В свою очередь, как следует из материалов дела, 07.12.2010 года в отношении САРКИСЯНА А.Г. ОУФМС по МО в Шаховском районе было принято постановление №653 о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.2). Указанное постановление было направлено административным органом САРКИСЯНУ А.Г. почтовым отправлением по месту его жительства и регистрации (л.д.3). Однако, как следует из отметок почтового отделения о возврате в ОУФМС данного постановления, 18.01.2011 года указанное постановление было возвращено в ОУФМС организацией почтовой связи в связи с отказом САРКИСЯНА от его получения (л.д.3). Данное обстоятельство подтверждается и показаниями самого САРКИСЯНА А.Г., а также доводами, изложенными в его жалобе, согласно которым он отказался получать конверт с постановлением, т.к. не знал, кому он предназначается – ему или его брату. Кроме того, сам САРКИСЯН А.Г. пояснил в судебном заседании, что по месту его жительства и регистрации отсутствуют какие-либо иные, зарегистрированные или проживающие лица с аналогичными, как у него инициалами имени и отчества. Следовательно, в связи с отказом САРКИСЯНА А.Г. от получения данного постановления – 29.01.2011 года данное постановление вступило в законную силу.

08.04.2011 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1). При этом, в адрес САРКИСЯНА А.Г. ОУФМС до составления указанного протокола также было направлено через организацию почтовой связи соответствующее уведомление о дате и времени составления такого протокола и его вызове для составления протокола в ОУФМС (л.д.5,6). Кроме того, в данном уведомлении САРКИСЯН А.Г. был проинформирован о том, что установленный законом срок для оплаты вышеуказанного штрафа истекает. Однако, как следует из отметок почтового отделения о возврате в ОУФМС данного уведомления, 31.03.2011 года указанное уведомление также было возвращено в ОУФМС организацией почтовой связи в связи с отказом САРКИСЯНА А.Г. от его получения (л.д.6).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности доводы САРКИСЯНА А.Г. о том, что постановление о назначении наказания в виде штрафа от 07.12.2010 года было получено им только 22.04.2011 года, в то время как до этого он данного постановления не получал и об административном штрафе ничего не знал, не имеют какого-либо самостоятельного юридического значения и не могут служить какими-либо правовыми основаниями для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку такое постановление было в установленном законом порядке и сроки направлено по адресу места жительства и регистрации САРКИСЯНА А.Г., но сам САРКИСЯН А.Г. отказался его получать.

То обстоятельство, что указанная в постановлении от 07.12.2010 года сумма административного штрафа была оплачена САРКИСЯНОМ А.Г. 27.04.2011 года (л.д.19), также не может служить каким-либо правовым основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку данный штраф был оплачен САРКИСЯНОМ А.Г. уже после истечения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и в период рассмотрения данного дела мировым судьей.

В свою очередь, вышеуказанные доказательства также были надлежащим образом исследованы мировым судьей, и мировым судьей в обжалуемом постановлении таким доказательствам была дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы САРКИСЯНА А.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 17.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении САРКИСЯНА А.Г. – оставить без изменения, а жалобу САРКИСЯНА А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: