по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 20 января 2012 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу Главы Шаховского муниципального района Московской области БАКИ В. И. на постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Ф. от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08.12.2011 года государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Ф. в отношении БАКИ В.И., как должностного лица (Главы Шаховского муниципального района Московской области) было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, БАКА В.И. в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель БАКИ В.И. – КАРУЛИНА Т.В. доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, поддержала.

Государственный инспектор по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Ф., составивший в отношении БАКИ В.И. протокол об административном правонарушении, а также вынесший обжалуемое постановление, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя БАКИ В.И., свидетеля свидетель 1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Ф. от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении БАКИ В.И. – прекратить по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела, в том числе протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания от 08.12.2011 года, БАКА В.И. как должностное лицо (Глава Шаховского района) был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что он допустил нарушение порядка предоставления физическому лицу земельного участка в водоохраной зоне Верхне-Рузского водохранилища. При этом, согласно вышеуказанным протоколу об административном правонарушении и постановлению об административном наказании, нарушение порядка предоставления физическому лицу земельного участка в водоохраной зоне по доводам государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Ф. заключалось в принятии БАКОЙ В.И. как Главой Шаховского района постановления №2382 от 12.10.2009 года, которым был уточнен вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и которым указанный участок был предоставлен в аренду физическому лицу без учета правовых требований ч.2 ст.43 Водного кодекса РФ и п.4.4.4. СП 2.1.4.2625-10, содержащих ограничения в размещении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, к которым относится административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого административного правонарушения. Исчисление же годичного срока не со дня совершения, а со дня обнаружения такого административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ осуществляется только в том случае, если административное правонарушение является длящимся.

При этом, в соответствии с п.14 соответствующих разъяснений ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако, совершение Главой Шаховского района БАКОЙ В.И. действия по принятию конкретного постановления №2382 от 12.10.2009 года, которым, по мнению государственного инспектора, вынесшего обжалуемое постановление, было допущено нарушение порядка предоставления физическому лицу земельного участка, по смыслу п.14 вышеуказанного ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 не может считаться и являться длящимся правонарушением. В связи с чем, в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ и п.14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента принятия Главой Шаховского района БАКОЙ В.И. вышеуказанного постановления от 12.10.2009 года. Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 12.10.2010 года, в то время, как обжалуемое БАКОЙ В.И. постановление по делу об административном правонарушении было вынесено государственным инспектором 08.12.2011 года, т.е. спустя более одного года после истечения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Ф. от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении БАКИ В.И. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО Ф. от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 КоАП РФ - отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении БАКИ В.И. – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: