ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Хабарова А.А.,
защитника - адвоката Ворошнина А.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
потерпевшей И.А.,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Хабарова Анатолия Анатольевича, родившегося X года в ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, X года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ранее судимого:
1) X года ... судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов; постановлением ... суда от X года, обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы, освобожден X года по отбытию;
2) X года ... судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Хабаров А.А. совершил кражу имущества И.А. с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 7 октября до 10 часов X года Хабарову А.А. стало известно о том, что И.А., проживающая в квартире N дома N по ... в ..., выехала за пределы ..., и у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последней из указанной квартиры. Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И.А., в указанный период времени, Хабаров А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество: видеокамеру стоимостью N рублей; из шкатулки, находящейся на телевизоре, две купюры достоинством N доллар США, одну купюру достоинством N доллара США, стоимостью N рублей за N доллар США общей стоимостью N рублей; одну купюру достоинством N казахских тенге, одну купюру достоинством N казахских тенге, одну купюру достоинством N казахских тенге, одну купюру достоинством N казахский тенге, стоимостью N копеек за N казахский тенге общей стоимостью N рублей N копеек; одну купюру достоинством N евро стоимостью N рубля за N евро общей стоимостью N рублей; из шкатулки с навесной полочки похитил цепочку из металла желтого цвета стоимостью N рублей и серьги из металла желтого цвета стоимостью N рублей. С похищенным имуществом на общую сумму N рублей N копеек Хабаров А.А. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями И.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Хабаров А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании Хабаров А.А. показал, что потерпевшая И.А. является его соседкой. О том, что потерпевшая уехала, ему было известно. Примерно на десятый день отсутствия И.А. он решил зайти к последней, так как ранее они ходили друг к другу в гости. Насколько он помнит, X года около 11-12 часов он постучал в дверь комнаты И.А.. Дверь оказалась незапертой, он толкнул её, дверь и открылась. А когда зашел в комнату к потерпевшей, там уже и решил совершить кражу. Взял видеокамеру, золотые сережки и цепочку, доллары, евро, после чего, прикрыл входную дверь и ушел с похищенным. Сколько по времени комната И.А. была открыта, ему неизвестно. Золотые изделия он впоследствии сдал в ломбард, а видеокамеру продал водителю такси. Он не помнит, что брал из комнаты потерпевшей еще и казахские тенге, но допускает это. После того, как он взял имущество И.А., он поехал в деревню ..., где употреблял спиртное, поэтому в состоянии алкогольного опьянения мог раздать кому-либо деньги потерпевшей. На следующий день он был задержан сотрудниками милиции. В его присутствии, X или X года, когда он находился в секции общежития, в комнату к И.А. также заходила О.Н., пробыла там некоторое время, после чего вышла с чем-то в руках.
В протоколе явки с повинной от X года Хабаров А.А. добровольно сообщил о том, что в начале октября X года он пришел в гости к своей соседке, проживающей в комнате N, но ее дома не оказалось. Дверь комнаты была открыта, поэтому он вошел внутрь, после чего у него возник умысел на хищение имущества. Из указанной комнаты он взял видеокамеру, золотые украшения (серьги и цепочку) и денежные средства: N долларов и N евро. Золотые изделия он заложил в ломбард, расположенный по ..., видеокамеру продал водителю такси ..., а деньги потерял. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Указанную явку с повинной Хабаров А.А. поддержал в судебном заседании.
Потерпевшая И.А. в судебном заседании показала, что она проживает в комнате N дома N по ... в .... В соседней комнате проживает подсудимый Хабаров А.А. X года она уехала в ... и ключ от своей комнаты на всякий случай оставила О.Н., проживающей в комнате N указанного дома. X года она вернулась в ..., но не могла ключом открыть дверь своей комнаты. Видимых повреждений в замке она не заметила. Тогда она позвала О.Н. и попыталась открыть замок ключом, который был у О.Н., но также не смогла. Дверь пришлось взламывать. Когда она попала к себе в комнату, то обнаружила, что пропали видеокамера, золотые сережки весом N грамма, золотая цепочка весом N грамма и денежные купюры: две купюры по N доллару, одна купюра по N доллара, купюры достоинством N казахских тенге, N тенге, N тенге, 1 тенге и купюра достоинством N евро. Видеокамеру она оценивает в N рублей, стоимость золотых изделий также составляет N рублей, а денежные купюры она оценивает по курсу банка. Из похищенного имущества ей вернули только видеокамеру. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход на момент совершения преступления составлял N рублей, из которых около двух тысяч рублей у неё уходит за квартплату, своего жилья она не имеет. О.Н. заходила к ней в комнату X года по ее просьбе, и со слов последней ей известно, что дверь открывалась хорошо. После этого О.Н. закрыла дверь на ключ. Также О.Н. сообщила ей, что когда она заходила к ней в комнату, в секции находились Хабаров А.А. со Т.И. и распивали спиртные напитки. Ключ от ее комнаты хранился в комнате О.Н. Все проживающие в их секции знали об её отсутствии на время её поездки. Хабаров А.А. к ней в гости никогда не заходил, только когда ему что-нибудь было надо, он стучался к ней, но в комнату она его никогда не запускала.
Свидетель О.Н. показала, что с потерпевшей И.А. они проживают в одном общежитии, только в разных комнатах. В конце сентября X года, точное число она не помнит, И.А. уезжала в ..., а ключи от своей комнаты оставляла ей на всякий случай. В комнате потерпевшей она была только один раз по ее просьбе, чтобы взять из ее комнаты номер телефона. Замок на двери был закрыт на два оборота, она открыла дверь ключом, при этом видимых повреждений замка она не заметила. В комнате И.А. она находилась не более пяти минут, после чего также закрыла дверь на два оборота. В секции в это время распивали спиртное Хабаров А.А., подруга его брата Катя и еще кто-то. Ключ от комнаты И.А. она хранила у себя в комнате в вазочке. В конце октября X года приехала И.А., позвонила ей и сказала, что не может открыть дверь. Она взяла ключ и пошла к комнате И.А., но открыть дверь они так и не смогли, так как ключ даже не входил в замочную скважину. В ее присутствии потерпевшая стала ломать дверь, ударяя молотком по замку. Со слов И.А. ей известно, что из комнаты у нее пропали видеокамера, золотые сережки и цепочка, а также деньги разными купюрами.
В судебном заседании также в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей Т.А., Т.Н., Т.П., Н.В., Н.И., А.М., Е.Н., О.И., данные ими на стадии предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля Т.А., допрошенной X года, следует, что подсудимый Хабаров А.А. является ее сыном и периодически проживает с ней в комнате N дома N по ... в .... В комнате N проживает потерпевшая И.А. Ей было известно, что последняя примерно на 1 месяц уезжала к своим детям в .... X года Ирина приехала домой, но не смогла открыть дверь своей комнаты, и ей пришлось взламывать дверь. Позже она узнала, что из комнаты И.А. пропали видеокамера и золотые изделия. Кто мог совершить кражу, ей неизвестно, посторонних в секции общежития она не видела.
Из показаний свидетеля Т.И., следует, что она проживает в комнате N дома N по ... в .... В комнате N проживает И.А. Ей было известно, что последняя собиралась в отпуске съездить к своим детям, но когда Ирина уехала, она не знает, поскольку с X по X года она лежала в больнице, а до X года находилась на лечении в психоневрологическом диспансере. Ей известно, что когда И.А. вернулась домой, то не могла открыть замок входной двери, поэтому дверь пришлось взламывать. Также потерпевшая говорила ей, что у нее из комнаты пропали видеокамера и золотые изделия. Кто мог проникнуть в комнату к И.А., ей неизвестно.
Из показаний свидетеля Г.П., следует, что в середине октября X года, точное число он не запомнил, они с женой находились в гостях у Н.И., где распивали спиртные напитки. У Н.И. в гостях также был Хабаров Анатолий. Когда они стали сбрасываться на спиртное, то Анатолий сказал, что у него только доллары и евро и при этом достал из кошелька купюры: N доллар, N доллара и N евро. Также Хабаров сказал, что указанные денежные средства он взял в банке и дома у него еще имеются иностранные купюры, в том числе и казахские тенге.
Из показаний свидетеля Н.В., следует, что в середине октября X года она находилась в гостях у Н.И. вместе со своим мужем Г.П. Дома у Н.И. также был Хабаров А.А. Они все вместе распивали спиртные напитки, а когда решили еще сброситься на спиртное, Анатолий достал из кошелька купюры: N доллар, N доллара и N евро. Она взяла себе купюру N доллар, но впоследствии куда-то выкинула ее, поскольку думала, что деньги не настоящие. Также Анатолий сказал им, что дома у него еще имеется иностранная валюта, в том числе казахские тенге.
Из показаний свидетеля Н.И., следует, что она проживает в д. .... В середине октября X года у нее в гостях находились Хабаров Анатолий и Н.И.. Все вместе они распивали спиртное. Что происходило в этот день, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никакой иностранной валюты она не видела.
Из показаний свидетеля А.М., следует, что потерпевшая И.А. является сестрой его супруги. И.А. проживает в комнате N дома N по ... в .... X года И.А. уехала в ..., а X года он встретил ее на автомобиле в ... и сразу повез домой. Когда И.А. стала открывать входную дверь, ключ вставлялся в замок не полностью и не поворачивался. Он тоже попытался открыть дверь, но у него ничего не получилось. Тогда он выбил замок молотком и открыл дверь. В комнате Ирина обнаружила пропажу видеокамеры, золотых серег и цепочки, а также денежных купюр: доллары, евро и казахские тенге, которые она хранила в шкатулке на телевизоре. О краже имущества И.А. сообщила в милицию.
Из показаний свидетеля Е.Н., следует, что он подрабатывает водителем в службе такси «Ветеран» на принадлежащем ему автомобиле N. В середине октября X года, точное число не запомнил, около 7 часов, когда он находился на стоянке по ..., к нему подошел незнакомый молодой человек и попросил довезти его до д. .... При этом последний пояснил, что денег у него нет, а за проезд он может рассчитаться видеокамерой с условием, если он доплатит N рублей. Он согласился, довез молодого человека до деревни, взял видеокамеру ... серебристого цвета в коробке и подал ему N рублей, договорившись, что остальные N рублей он отдаст на следующий день в 18 часов возле магазина «Орбита». Встретившись в указанное время, он передал молодому человеку деньги в сумме N рублей.
Из показаний свидетеля О.И., следует, что он проживает в комнате N дома N по ... в .... С сентября X года по данному адресу он не проживал, а лишь иногда навещал маму. Была ли открыта дверь комнаты N, ему неизвестно. В середине октября 2009 года ему позвонила мама и сообщила, что в комнату N проникли и что-то украли. О данной краже ему ничего неизвестно.
Кроме того, судом также исследованы следующие письменные материалы дела.
Согласно рапорту помощника дежурного, X года в 11 часов 29 минут в ОВД по ... поступило сообщение от И.А. о том, что из квартиры N дома N по ... похищена видеокамера.
В заявлении, адресованном начальнику ОВД по ..., И.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с X по X года из квартиры N дома N по ... в ... путем подбора ключа тайно похитило видеокамеру ... стоимостью N рублей, серьги золотые стоимостью N рублей, цепочку золотую стоимостью N рублей и деньги в иностранной валюте в размере N рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму N рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от X года следует, что дом N по ... в ... представляет собой общежитие с секциями. Комната N расположена на втором этаже указанного дома. Входная дверь в секцию деревянная, с накладным замком. При осмотре двери каких-либо видимых повреждений не обнаружено. В секции имеются четыре квартиры под номерами 201, 202, 203,204. Местом происшествия является квартира под номером 202. Входная дверь в квартиру деревянная. На момент осмотра замок на двери отсутствует. Больше дверь какими-либо запирающими устройствами не укреплена. В помещении квартиры на табурете находится накладной замок в разобранном виде. Запирающий механизм замка и ключ к нему изымаются. Справа при входе в комнату расположен шифоньер. Со слов И.А. на шифоньере отсутствует коробка с видеокамерой. При осмотре видеокамера не обнаружена. На полке, закрепленной на стене, имеется шкатулка, с поверхности которой изъяты следы рук Со слов И.А., в шкатулке отсутствуют золотая цепочка и серьги, а в шкатулке, находящейся на телевизоре, отсутствуют купюры иностранной валюты. При осмотре места происшествия золотая цепь, серьги и денежные купюры не обнаружены.
Согласно заключению первичной диагностической трассологической экспертизы N от X года, запирающий механизм замка входной двери комнаты N дома N по ... в ..., изъятый X года, технически исправен. На поверхностях паза ключа имеются следы воздействия посторонним предметом.
Согласно заключению первичной диагностической идентификационной дактилоскопической экспертизы N от X года, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия X года, для идентификации личности непригодны.
Из протокола предъявления лица для опознания от X года следует, что Е.Н. указал на Хабарова А.А. как на молодого человека, который в середине октября X года продал ему видеокамеру ....
Из протокола выемки от X года следует, что у Е.Н. изъята видеокамера серебристо-черного цвета, которая была осмотрена следователем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей И.А.
В соответствии с протоколом осмотра предметов, запирающий механизм замка входной двери и ключ, изъятые при осмотре места происшествия, были осмотрены следователем. При внешнем осмотре запирающего механизма следов воздействия не обнаружено, на ключе имеются следы воздействия посторонним предметом. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшей.
Согласно справкам ООО ..., X года Хабаров А.А. сдал в залог ювелирные изделия: золотые серьги по цене N рублей и золотая цепь по цене N рублей. Общая сумма кредита N рублей. Данные изделия проданы с аукциона X года.
Согласно справке торгующей организации от X года, средняя стоимость видеокамеры кассетной составляет N рублей.
Согласно справке ... отделения N Сбербанка России, на период X года курс Центрального Банка РФ установлен на N казахских тенге - N рублей, N доллар США - N рубля и N Евро -N рублей.
Согласно справке директора магазина ..., N грамм золота N пробы в изделиях составляет N рублей.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, для исключения которых из числа допустимых судом оснований не установлено, суд полагает их соотносимыми друг с другом, а всю совокупность исследованных доказательств, достаточной для признания Хабарова А.А. виновным в совершении кражи имущества потерпевшей И.А., совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Такой вывод следует из показаний потерпевшей И.А. и свидетеля О.Н. об обстоятельствах обнаружения ими факта хищения имущества потерпевшей, в том числе и об обстоятельствах способа проникновения в её жилище, а также о том, что подсудимый Хабаров А.А. достоверно знал о том, что на момент хищения потерпевшая дома длительное время отсутствовала. Из показаний свидетелей Т.А. и Т.И., соседей потерпевшей по секции в общежитии, следует, что действительно потерпевшая на момент хищения дома отсутствовала и проживающим в секции, в том числе и Хабарову А.А., об этом обстоятельстве было хорошо известно. Из показаний свидетелей Г.П.. Н.В. и Н.И. следует, что при совместном распитии спиртного с Хабаровым А.А., после совершения хищения имущества потерпевшей, как следует также и из материалов дела, Хабаров А.А. распоряжался денежными купюрами в иностранной валюте - долларами и евро, рассказывая также указанным лицам о том, что дома у него находятся еще и денежные средства - казахские тенге. Из показаний свидетеля Е.Н. следует, что именно Хабаров А.А. расплатился с ним за оказанные ему услуги по проезду в такси в д. ..., путем передачи похищенной у потерпевшей видеокамеры, которая впоследствии была у него изъята и возвращена потерпевшей, а сам Е.Н. в ходе следствия опознал Хабарова А.А., как лицо, реализовавшее ему данную видеокамеру. Показания указанных лиц полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из показаний подсудимого Хабарова А.А. в судебном заседании, а также его явки с повинной, которую он также поддержал, следует, что Хабаров А.А. фактически не оспаривает факт совершения им кражи имущества, принадлежащего потерпевшей И.А. при обстоятельствах, указанных в обвинении, указывая лишь, что умысел на совершение кражи у него возник, когда он уже находился в помещении квартиры потерпевшей, куда зашел с иными целями, поскольку дверь квартиры была не заперта. После совершения хищения имущества потерпевшей, он также оставил дверь квартиры потерпевшей не запертой на замок, лишь прикрыв её. Таким образом, соглашаясь с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, подсудимый лишь оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака деяния - незаконное проникновение в жилище. При этом, подсудимый указывает о том, что, на момент совершения им хищения имущества потерпевшей, ему достоверно было известно, что потерпевшая дома отсутствует.
Данную позицию и показания подсудимого в этой части суд считает недостоверными и расценивает их как способ защиты Хабарова А.А. от предъявленного обвинения, с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. Указанная позиция подсудимого полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, и в частности -показаниями потерпевшей И.А., о том, что при отъезде она закрывала дверь своей квартиры на внутренний замок, при этом, запасной ключ от квартиры оставляла соседке О.Н., при возвращении домой, и обнаружении факта хищения, дверь квартиры также была заперта на замок, который она своим ключом не смогла открыть, в связи с чем, дверь пришлось взломать. Свидетель О.Н. также показала, что, в отсутствии потерпевшей, она по просьбе последней заходила в квартиру И.А., используя при этом ключ, оставленный ей потерпевшей, при этом, дверь квартиры она открывала и закрывала данным ключом, и Хабаров А.А. был очевидцем данного факта. Кроме того, из письменных материалов уголовного дела следует, что действительно, пазы ключа запорного устройства, имеющегося на момент совершения хищения на дверях квартиры потерпевшей, имеют следы воздействия посторонним предметом. Указанные обстоятельства свидетельствуют именно о незаконном проникновении Хабарова А.А. в жилище потерпевшей, именно с целью совершения хищения её имущества, и полностью опровергают версию подсудимого о моменте формирования у него умысла на совершения хищения имущества потерпевшей, и о том, что дверь квартиры потерпевшей на момент совершения им хищения могла быть открыта.
Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Хабарова А.А. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При этом, исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой значительно меньше суммы похищенного имущества, а также значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак деяния - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хабаровым А.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное Хабаровым А.А., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против собственности.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной начальником УУМ ОВД по ... следует, что Хабаров А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков. Согласно представленных данных ... психоневрологического диспансера, подсудимый на учете не состоит. При этом, Хабаров А.А. состоит на учете в Шадринском областном наркологическом диспансере с диагнозом злоупотребление алкоголем. Согласно представленных данных из медицинского вытрезвителя при ОВД по ..., Хабаров А.А. дважды помещался в данное учреждение в X году.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хабарова А.А., суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем указания на место нахождение похищенного имущества.
Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф и лишение свободы со штрафом либо без такового. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что назначение Хабарову А.А. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным Хабарову А.А. не назначать, ввиду его нецелесообразности, учитывая отсутствие постоянных источников дохода у подсудимого и наличие по делу гражданского иска.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст.62 УК РФ.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Хабаровым А.А. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Шадринского городского суда от X года. В связи с этим условное осуждение в отношении Хабарова А.А. подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Хабарову А.А. подлежит назначению исправительная колония общего режима.
Потерпевшей И.А. к подсудимому Хабарову А.А. предъявлены исковые требования о взыскании с него пяти тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, а именно - в счет возмещения стоимости похищенных и не возвращенных ей золотых изделий.
Подсудимый Хабаров А.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма заявленных исковых требований полностью согласуется с предъявленным обвинением и нашла подтверждение в материалах дела. При этом, удовлетворяя исковые требования потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст.1064ГКРФ.
От взыскания процессуальных издержек, в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, суд полагает возможным Хабарова А.А. освободить, учитывая его материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хабарова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Хабарова А.А. условное осуждение по приговору Шадринского городского суда от X года.
По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шадринского городского суда от X года, окончательно назначить Хабарову Анатолию Анатольевичу лишение свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания Хабарову А.А. исчислять с X года.
Меру пресечения в отношении осужденного Хабарова А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: запирающий механизм, ключ, видеокамеру - считать возвращенными потерпевшей И.А.
Исковые требования потерпевшей И.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хабарова Анатолия Анатольевича в пользу И.А. пять тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Старцева О.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Хабарова Анатолия Анатольевича оставила без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.