ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Санниковой Е.И.,
подсудимого В.С.,
защитника – адвоката,
при секретаре - Коротовских С.Ф.,
а также с участием потерпевших В.Н., М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела - в отношении В.С., не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.С. совершил два неправомерных завладения автомобилями, принадлежащих В.Н. и М.Г., без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
*года в дневное время В.С. находился в квартире, где распивал спиртные напитки с малознакомым ему В.Н. В ходе распития спиртных напитков у В.С. возник умысел на незаконное завладение без цели хищения автомобилем, находившимся во дворе дома, принадлежащим В.Н. Во исполнение своего преступного умысла, около 13 часов 00 минут этого же дня В.С. вышел во двор дома, подошел к указанному автомобилю, где путем свободного доступа сел в салон автомобиля и при помощи соединения проводов замка зажигания пытался запустить двигатель. После того, как ему это не удалось, в продолжение своего преступного умысла В.С. вызвал по телефону сотрудника службы такси, и с помощью автомобиля, на котором последний приехал, путем буксировки, завел двигатель автомобиля, и, не имея соответствующего разрешения, выехал со двора дома и поехал в сторону поселка.
Кроме того, в период с *года до *года в дневное время В.С. находился в квартире, где распивал спиртные напитки с малознакомым ему М.Г. В ходе распития спиртных напитков у В.С. возник умысел на незаконное завладение без цели хищения автомобилем, находившимся во дворе дома, принадлежащим М.Г. Во исполнение своего преступного умысла В.С. похитил ключи со шкафа в квартире и в неустановленный следствием день в период *года около 22 часов подошел к дому, где перелез через забор ограды и подошел к находившемуся там автомобилю, принадлежащему М.Г., путем свободного доступа сел в салон автомобиля и при помощи принесенных ключей попытался запустить двигатель После того, как ему это не удалось, в продолжение своего преступного умысла В.С. открыл ворота дома и вытолкал автомобиль на улицу. В продолжение своего преступного умысла В.С. остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил водителя, который в ходе следствия установлен не был, помочь ему запустить двигатель. С помощью автомобиля, на котором ехал водитель, путем буксировки В.С. завел двигатель автомобиля и, не имея соответствующего разрешения, уехал.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие В.Н. и М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении В.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Санникова Е.И. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав участвующих лиц, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, заявление о рассмотрении дела в особом порядке он сделал добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в таком порядке, максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия В.С. суд квалифицирует по двум эпизодам, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил два неправомерных завладения автомобилями без цели хищения.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый В.С. совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание В.С. суд назначает с учетом требований ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку В.С. совершил два преступления, окончательное наказание суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении В.С. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, сведений о наличии у него каких-либо источников дохода у суда не имеется.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, суд применяет ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении В.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не признаются судом исключительными.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены. Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного В.С. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль - считать возвращенным потерпевшему В.Н.; автомобиль – считать возвращенным потерпевшему М.Г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина