ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокурора Евдокимова В.С,
подсудимого Е.В.,
защитника адвоката
потерпевших П.В., Е.Н.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Е.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего П.В. и Е.Н., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
*года в утреннее время находился возле дома. После того, как увидел, что находящийся там же его знакомый П.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивления, у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищения имущества П.В. Воспользовавшись тем, что П.В. упал на землю, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества П.В., *г. в неустановленный следствием час в период времени с 04 часов 19 минут до 04 часов 50 минут, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего П.В., прижимая его руками к земле, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для последнего, и, игнорируя данное обстоятельство, стал обыскивать карманы верхней одежды потерпевшего. П.В. оказывал сопротивление, пытаясь оттолкнуть его, препятствуя преступным действиям, но вновь применил физическую силу, не давая потерпевшему возможности подняться с земли, после чего открыто похитил из правого бокового кармана дубленки П.В. принадлежащий последнему сотовый телефон стоимостью *рублей, с находящейся внутри него сим-картой МТС, не представляющей ценности для потерпевшего, а также денежные средства на общую сумму *рублей, из левого бокового кармана дубленки П.В. принадлежащий Е.Н. сотовый телефон стоимостью *рублей, с находящимися внутри картой памяти стоимостью *рублей, сим-картой МТС, не представляющей ценности для потерпевшей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, открыто и безвозмездно изъяв его из владения потерпевших, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив П.В. имущественный ущерб на общую сумму *рублей, Е.Н. имущественный ущерб на общую на сумму *рублей.
В подготовительной части судебного заседания обвиняемым в при отсутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рас смотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие П.В. и Е.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении в особом порядке.
Государственный обвинитель Евдокимов В.С. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртными напитками, жалоб со стороны граждан на него не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере и в областном наркологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель при ОВД не помещался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание суд назначает с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку к уголовной ответственности привлекается впервые, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначенное ему наказание постановляет считать условным с испытательным сроком, с возложением на обязанностей в период испытательного срока.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее наказание обстоятельство не связано с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признается судом исключительным.
Потерпевшим П.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере *рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, поскольку они предусмотрены ст. 1064 ГК РФ и подтверждены необходимыми доказательствами. В связи с чем суд удовлетворяет их в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРОИЛ:
Признать Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон - считать возвращенным потерпевшей.
Исковые требования П.В. удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Е.В. в пользу П.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, *рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина