ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Самылова Е.А.,
подсудимого Д.С., защитника адвоката Косцова А.В.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Д.С., судимого:
• по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
• по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М.Ш., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 15 минут *года до 7 часов 45 минут *года Д.С. проходил возле складского помещения и увидел, что одно из окон приоткрыто для проветривания. После чего у Д.С. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном помещении. Во исполнение своего умысла Д.С. в указанное время подошел к окну складского помещения и открыл его, толкнув рукой, после чего через открытое окно незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил коробку с очищенными грецкими орехами по цене *рублей за один кг на общую сумму *рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла Д.С. подошел к столу и, открыв ящик стола, тайно похитил деньги в сумме *рублей, чем причинил потерпевшему М.Ш. материальный ущерб на общую сумму *рублей.
Похищенное имущество Д.С. незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшего, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Д.С. ранее заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Косцов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший М.Ш. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Д.С. в особом порядке. Просил не лишать свободы подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделал добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ заявил об исключении из обвинения Д.С. признака хищения - совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, мотивировав тем, что в действиях подсудимого имеется проникновение в помещение.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит ее обоснованной, поскольку из предъявленного Д.С. обвинения усматривается, что подсудимый проник в складское помещение и дополнительная квалификация - с незаконным проникновением в иное хранилище является излишней. Решая данный вопрос при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие данного решения не ухудшает положение подсудимого, не умаляет его право на защиту по предъявленному обвинению и не требует исследования каких-либо доказательств по существу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Д.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Д.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, за последнее время в медицинский вытрезвитель при ОВД не помещался.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признает рецидив преступлений.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание Д.С. с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Д.С. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом смягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья Д.С., который является инвалидом 3 группы без переосвидетельствования, мнения потерпевшего, полагавшего возможным не лишать подсудимого свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначенное ему наказание постановляет считать условным с испытательным сроком, с возложением на Д.С. обязанностей в период испытательного срока.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признается судом исключительным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Д.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина