ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Шадринского межрайонного прокурора Теверева А.В.,
подсудимой Н.А., защитника адвоката,
потерпевших Т.Н., М.С.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Н.А., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.2ст.161УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.А. совершила открытое хищение имущества, принадлежащего М.С., с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; открытое хищение имущества, принадлежащего Т.Н. и Е.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
*года Н.А. находилась в квартире, где у нее из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.С., находящегося в указанной квартире. Во исполнение своего преступного умысла *года около 3 часов 15 минут Н.А., осознавая, что М.С. понимает противоправный характер ее действий и, игнорируя данное обстоятельство, угрожая ей применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитила из комнаты указанной квартиры пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который, открыто похитив, положила спортивную кофту стоимостью *рублей, спортивное трико фирмы стоимостью *рублей. В продолжение своего преступного умысла Н.А. прошла в коридор квартиры, откуда открыто похитила спортивное трико стоимостью *рублей, футболку стоимостью *рублей, зимнюю вязаную шапку стоимостью *рублей, а также сотовый телефон стоимостью *рублей.
Указанные вещи Н.А. открыто и безвозмездно изъяла из владения потерпевшей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей М.С. материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Кроме того, Н.А., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем открытого хищения, вступила в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство. Во исполнение преступного умысла Н.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, *года около 4 часов 00 минут пришли в квартиру, где находились ранее ей незнакомые Т.Н. и Е.Н. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям с неустановленным в ходе следствия лицом Н.А. потребовала у Т.Н. и Е.Н. принадлежащие им сотовые телефоны. Получив отказ в удовлетворении своих требований от Т.Н. и Е.Н., неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласно отведенной ему роли, подошло к Е.Н. и Т.Н. и с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанесло Е.Н. не менее одного удара ладонью по лицу, причинив ей тем самым физическую боль, в результате чего у нее из рук выпал принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью *рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью *рублей. После этого неустановленное в ходе следствия лицо умышленно нанесло Т.Н. один удар рукой в область поясницы, не менее одного удара по лицу, и затем с целью дальнейшего завладения указанным имуществом, руками схватив за запястье левой руки Т.Н., стало удерживать ее, причинив тем самым телесные повреждения виде двух ссадин и одного кровоподтека лица, двух кровоподтеков и двух ссадин левой кисти, одного кровоподтека поясничной области справа, которые согласно заключению эксперта не влекут вреда здоровью. Убедившись в том, что воля потерпевших к сопротивлению сломлена, Н.А., в свою очередь, осознавая то, что потерпевшие понимают противоправный характер ее действий и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитила с дивана, находящегося в комнате указанной квартиры, сотовый телефон стоимостью *рублей с находящейся в нем картой памяти, принадлежащий Е.Н. и сотовый телефон стоимостью *рублей с находящейся внутри картой памяти, стоимостью *рублей, принадлежащий Т.Н. После чего Н.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места преступления скрылись, распорядившись безвозмездно изъятым похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Т.Н. материальный ущерб на общую сумму *рублей и потерпевшей Е.Н. материальный ущерб на общую сумму *рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Н.А. ранее заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Потерпевшие Т.Н. и М.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Н.А. в особом порядке. Потерпевшая Е.Н. в судебное заседание не явилась. На основании ст.249 УПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Е.Н.
Государственный обвинитель Теверев А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая Н.А. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, такое заявление сделано ей добровольно после консультации с защитником, последствия особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенные ею преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Н.А. совершила два преступления, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в областном наркологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель при ОВД не помещалась.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, совершение преступлений впервые..
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание Н.А. с учетом требований ч.2 ст. 161 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Н.А. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимая совершила два тяжких преступления, окончательное наказание суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными.
Вместе с тем, учитывая, что Н.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Н.А. без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением на осужденную определенных обязанностей в период испытательного срока.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон с двумя сим - картами, фрагмент электрического шнура - считать возвращенным потерпевшей Т.Н.; сотовый телефон - считать возвращенным потерпевшей Е.Н., кроссовки, два спортивных трико, спортивную кофту, футболку, зимнюю вязаную шапку, сотовый телефон - считать возвращенными потерпевшей М.С.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина