Дело о тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск Курганской области X года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Мочалкина И.А.,

подсудимой С.В.,

защитника Громова А.А.,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.В., отбывающей наказание в Учреждении ФБУ ИЗ-45/1, судимой: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего М.С., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

В ночь *года в неустановленное следствием время у С.В., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества - носильных вещей, принадлежащих М.С. С этой целью С.В., находясь в доме М.С. и воспользовавшись тем, что М.С. спит и не может видеть ее преступные действия, путем свободного доступа тайно похитила носильные вещи, принадлежащие М.С.: плащ кожаный с меховым воротником стоимостью *рублей, женские зимние сапоги стоимостью *рублей, шляпу демисезонную стоимостью *рублей, брюки женские стоимостью *рублей, кофту женскую стоимостью *рублей, причинив М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму *рублей. С похищенным имуществом С.В. скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимая С.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, перед допросом она была предупреждена следователем, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Подсудимая пояснила, что показания в качестве подозреваемой она давала в присутствии защитника и ее законного представителя Г.В. В связи с чем, суд признает их допустимым доказательством.

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая С.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Давала признательные показания в период предварительного расследования, подробно поясняла об обстоятельствах кражи. Суд признает показания подсудимой со стадии следствия допустимым доказательством ее виновности, поскольку нарушений закона при ее допросе судом не установлено. Кроме того, данные показания С.В. подтвердила в судебном заседании.

Показания подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей М.С. следует, что С.В. оставалась у нее ночевать. Когда она проснулась на следующий день утром, то обнаружила, что С.В. исчезла и пропали ее вещи - брюки черного цвета, сапоги зимние новые черного цвета, кожаный плащ коричневого цвета, шляпа демисезонная белая, кофта розового цвета. Общий ущерб от кражи составил *рублей, который является для нее значительным, так как она проживает одна и никто ей не помогает. Ранее она давала С.В. свои вещи, но только с ее разрешения. В этот раз брать какие-либо вещи она не разрешала.

Таким образом, суд находит доказанным, что подсудимая С.В. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей М.С., поскольку тайно, в момент, когда потерпевшая спала, что являлось для нее очевидным, завладела вещами потерпевшей и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению - носила их, впоследствии уехала с указанными вещами. Иные посторонние лица в момент хищения также отсутствовали. Объем похищенного имущества подсудимой не оспаривается, подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей, которые видели С.В. в одежде потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подсудимой также не оспаривается, подтверждена справкой торговой организации.

Суд также находит доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку стоимость похищенных вещей составляет *рублей, что превышает сумму в *рублей, указанной в примечании к ст. 158 УК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, она проживает одна, работает воспитателем в детском доме, других источников дохода не имеет.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая С.В. совершила преступление средней тяжести. По месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, имеет вредные привычки: курит, была замечена в состоянии алкогольного опьянения, имеется склонность к бродяжничеству, были случаи самовольного ухода из детского дома. За появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте была помещена в ЦВСНП УВД по области. В областном ПНД на учете не состоит, состоит на проф. наблюдении в областном наркологическом диспансере, в медицинский вытрезвитель при ОВД не помещалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, склонной к совершению преступлений и характеризующейся отрицательно, суд приходит к выводу о назначении С.В. наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд находит нецелесообразным назначение С.В. наказания в виде штрафа, поскольку она отбывает наказание в виде лишения свободы и, таким образом, источника дохода не имеет, а также обязательных или исправительных работ, поскольку, по мнению суда, исполнение такого наказания для органа, исполняющего указанные виды наказания будет затруднительно по причине отрицательной характеристики личности подсудимой, ее склонности к бродяжничеству, отсутствие постоянного места жительства. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначено условное осуждение. Однако, от исполнения обязанностей по указанному приговору она уклонялась, по месту жительства не проживала, указывала различные адреса своего проживания, где фактически не проживала и не намеревалась проживать, что явилось основанием для отмены условного осуждения и направления ее для отбывания лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признаются судом исключительными.

Приговором городского суда С.В. осуждена к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению районного суда условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему делу С.В. совершила до приговора городского суда, суд назначает наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку на момент вынесения приговора по настоящему делу С.В. достигла совершеннолетнего возраста, а также учитывая отбывание ею наказания по приговору городского суда в колонии-поселении суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи адвоката на основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку С.В. отбывает лишение свободы и, таким образом, источника дохода не имеет. Кроме того, суд учитывает, что преступление она совершила в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору городского суда окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок к отбытию наказания исчислять с *года.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору городского суда с *г. *г. включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять С.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - кожаный плащ, шляпу черно-белого цвета по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кур­ганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина