ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Калинина И.Г.,
подсудимого Ж.,
защитника - адвоката,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ж., судимого по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Е.К., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
*года около 23 часов у Ж., находящегося в доме у Е.К., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Е.С. С этой целью Ж., находясь в комнате, воспользовавшись тем, что Е.К. спит, и не может видеть его преступные действия, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Е.К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *рублей. С похищенным имуществом Ж. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ж. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший Е.К. в судебное заседание не явился. С согласия сторон на основании ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Ж. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ж. совершил преступление средней тяжести, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, на учете в ГУ «областной психоневрологический диспансер» и ГУ «областной наркологический диспансер не состоит, за последнее время в медицинский вытрезвитель при ОВД по г. Шадринску не помещался.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве возможных для назначения видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Жданову А. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, поскольку данных о наличии места работы у подсудимого у суда не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ или обязательных работ, поскольку из имеющегося в материалах дела характеризующего материала следует, что подсудимый склонен к совершению преступлений.
Учитывая, что на день совершения преступления Ж. был не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановляет считать условным с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее обстоятельство существенно не снижает степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признается судом исключительным.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Ж. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ж. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При отмене условного осуждения зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания Ж. под стражей за период с *года по *года включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон - считать возвращенным потерпевшему Е.К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина