ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Самылова Е.А.,
подсудимого Ю.В., защитника Савиной Ю.Н.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ю.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ю.В. незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период времени Ю.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, найдя в неустановленном месте 3 патрона калибра 7,62 мм. незаконно хранил их при себе в карманах одежды до 20 час.45 мин. *г., когда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома при его досмотре сотрудниками милиции у него были обнаружены и изъяты 3 патрона калибра 7,62мм., которые согласно заключению эксперта, являются 7,62 мм., винтовочными патронами заводского изготовления и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, два из которых пригодны для производства выстрелов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Ю.В. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Самылов Е.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ю.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, заявление о рассмотрении дела в таком порядке он сделал добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УШ РФ просил исключить из обвинения Ю.В. признак преступления - незаконно приобретение боеприпасов, мотивировав отсутствием данных, свидетельствующих времени незаконного приобретения подсудимым боеприпасов.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит ее обоснован ной, поскольку из предъявленного Ю.В. обвинения не усматривается, когда и где он незаконно приобрел боеприпасы, что является обязательным для установления обстоятельств преступления. Решая данный вопрос при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие данного решения не ухудшает положение подсудимого, не умаляет его право на защиту по предъявленному обвинению и не требует исследование каких-либо доказательств по существу, поскольку само существо предъявленного обвинения исключает наличие в его действиях состава указанного признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом исключения из обвинения признака незаконного приобретения боеприпасов, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение боеприпасов.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Ю.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Санкция ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания в виде штрафа. Суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере *рублей.
Меру пресечения Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина