ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Шадринского межрайонного прокурора Теверева А.В.,
подсудимого А.В.,
защитника адвоката,
потерпевшего С.П.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении А.В., судимого по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2ст.115УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
*года около 21 час. 30 мин. А.В., находясь возле дома, спросил у ранее ему незнакомого С.П. сколько времени, после чего беспричинно, из хулиганских побуждений, подошёл сзади С.П. и умышленно нанёс ему один удар ножом в спину в область правой лопатки, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа сзади, которое согласно заключения эксперта повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый А.В. ранее заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший С.П. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении А.В. в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Теверев А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу об исключении из обвинения А.В. состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, отсутствует.
В связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Обвинение по указанному составу преступления, с которым согласился подсудимый А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку по приговору мирового судьи А.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести. На основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание А.В. с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное, поскольку полагает, что исправление А.В. возможно без изоляции от общества.
Преступление по данному уголовному делу А.В. совершил в период испытательного срока по приговору районного суда. Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признается судом исключительным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор районного суда *года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина