ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Евдокимова В.С,
подсудимого - А.С.,
защитника – адвоката,
при секретаре - Коротовских С.Ф.,
а также представителя потерпевшего - И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В один из дней А.С. увидел на складе около цеха, расположенного на территории ОАО, электромагниты. После чего у А.С. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанных магнитов. Во исполнение своего умысла А.С. вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение электромагнитов. После чего, А.С. без соответствующих документов, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий начальника участка В.В., получил от него согласие на выдачу с данного склада электромагнитов в количестве *штуки, которое неустановленное лицо, действуя согласно распределенным ролям, получив из склада, приготовило их к хищению, оставив возле стены центрального склада. *года около 9 часов 30 минут А.С, желая довести начатое преступление до конца, подошел к стене центрального склада и сложил указанные электромагниты в багажник принадлежащего ему автомобиля. После того как А.С, сложив в багажник указанного автомобиля электромагниты в количестве *штуки стоимостью *рублей за 1 штуку на общую сумму *рублей, пытался похитить указанное имущество, скрыться с места преступления и распорядиться электромагнитами по своему усмотрению, однако по независящим от него обстоятельствам А.С. довести свой преступный умысел не смог, поскольку был обнаружен на месте совершения преступления сотрудниками службы безопасности ОАО.
Подсудимый А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
Суд находит установленным, что изъятые из автомобиля А.С. электромагниты в количестве *штук принадлежат потерпевшему - ОАО. Данный факт подтверждается показаниями всех допрошенных свидетелей, пояснившими в судебном заседании о принадлежности указанных электромагнитов заводу, а также о том, что они применялись в производстве при ремонте оборудования. Из показаний следователя следует, что сразу же после выявления факта кражи и задержания она беседовала с А.С., он не отрицал совершение им хищения электромагнитов, не говорил о том, что данные электромагниты он купил по объявлению в газете.
Суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены количество и стоимость имущества, на совершение хищения которого покушался подсудимый.
Изъятые из автомобиля А.С. электромагниты в количестве *штук осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему.
На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности совершения подсудимым покушения на кражу имущества, принадлежащего ОАО, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый А.С. совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, наличие трех малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения к А.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признаются судом исключительными.
При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о возможности назначения А.С. самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, то есть в виде штрафа. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *рублей.
Меру пресечения А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – электромагниты считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина