ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Калинина И.Г.,
подсудимого А.П., защитника – адвоката,
потерпевшей В.В.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении А.П., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.П. совершил тайное хищение имущества, принадлежащее В.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
*года окаю 1 часа у А.П., находящегося около дома В.В., возник умысел на тайное хищение имущества из дома В.В. Во исполнение своего преступного умысла А.П. *года около 1 часа путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в дом В.В., откуда умышленно тайно похитил телевизор стоимостью *рублей, принадлежащий В.В. С похищенным имуществом А.П. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил В.В. значительный материальный ущерб на сумму *рублей.
В подготовительной части судебного заседания А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Защитник поддержала заявленное подсудимым, ходатайство.
Потерпевшая В.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении А.П. в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Калинин И.Г. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого, поскольку требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ст. 15 УК РФ совершенное А.П. преступление отнесено к категории тяжких преступлений. По месту службы в ВС РФ и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете в областном психоневрологическом диспансере и областном наркологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель при ОВД не помещался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание А.П. суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении А.П. наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд полагает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку признает установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Потерпевшей В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного телевизора в сумме *руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере *руб. В обоснование исковых требований потерпевшая пояснила, что телевизор, который похищен А.П. и возвращен ей в ходе предварительного расследования, неисправен и не пригоден к эксплуатации. Вместе с тем пояснила, что заключения о неисправности телевизора и невозможности его ремонта у нее нет, в торговые организации по данному вопросу она не обращалась. В обоснование компенсации морального вреда пояснила, что в результате преступления ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла стресс, из-за этого плохо спит, ее 5-летняя дочь, которая видела, что в их доме сорван замок и исчез телевизор, боится заходить в дом.
Подсудимый А.П. исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере *руб. признал, требования о компенсации морального вреда признал частично в размере *руб.
Суд, рассмотрев исковые требования потерпевшей В.В., пришел к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Заявляя требования о возмещении материального ущерба, потерпевшая должна была в судебное заседание представить доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие неисправность телевизора и невозможность его ремонта. Однако, такие доказательства ею не представлены. В связи с чем суд полагает необходимым оставить исковые требования В.В. без рассмотрения, разъяснив ее право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Относительно взыскания компенсации морального вреда в размере *рублей, суд пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения. Требование В.В. не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере * рублей.
Меру пресечения А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор - считать возвращенным потерпевшей; мужские ботинки - считать возращенными подсудимому.
Исковые требования, заявленные В.В., о взыскании с А.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить В.В. ее право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований В.В. к А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере *рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина